Закон CLARITY в США застопорился на споре о запрете вознаграждений по стейблкоинам
Обсуждение запрета пассивных вознаграждений по стейблкоинам в США резко обострилось: законодатели пытаются закрыть ключевые вопросы крипторегулирования до ближайшего дедлайна Конгресса, а противостояние банков и криптокомпаний усилилось к концу марта 2026 года.
В центре конфликта оказался сенатский законопроект о рыночной структуре крипторынка — CLARITY Act. Переговоры зашли в тупик из‑за принципиального разногласия: должны ли эмитенты и провайдеры долларовых стейблкоинов иметь право платить доходность держателям. Поддерживаемая президентом инициатива призвана выстроить комплексные правила для крипторынка США, включая более четкую классификацию цифровых активов.
Банковские объединения настаивают на запрете вознаграждений, которые по сути похожи на процент по вкладам. Аргумент — риск оттока депозитов: традиционные сберегательные счета сейчас дают примерно 0,01%–0,50% годовых, тогда как отдельные криптоплатформы предлагают около 3,5%–4% по стейблкоин‑депозитам, включая USDC. По мнению банков, такой разрыв способен перетянуть деньги из классической банковской системы.
Спор сводится к вопросу роли стейблкоинов, привязанных к доллару: ограничить их платежами и расчетами или разрешить им конкурировать с банковскими счетами и фондами денежного рынка за счет выплаты доходности.
Запрет пассивных выплат может ударить по розничной активности. Многие пользователи держат средства в стейблкоинах, получая доход в ожидании торговых возможностей. Если доходность исчезнет, может снизиться спрос на "ончейн-доллары" и ослабнуть ликвидность на криптоплощадках.
Под давлением окажутся и биржи. Coinbase, Kraken и Gemini извлекают выгоду из стейблкоин‑остатков через схемы распределения процентного дохода и операции с казначейскими инструментами. Сокращение стейблкоин‑депозитов грозит падением выручки и общей деловой активности. Темпы принятия стейблкоинов также могут замедлиться: доходные версии стали особенно востребованы в периоды высокой волатильности, позволяя держать "стабильный" актив и одновременно зарабатывать.
В отрасли при этом считают, что адаптация возможна. Ранее криптокомпании уже перестраивали программы вознаграждений под ограничения: вместо прямого процента они могут сместить акцент на стимулы, привязанные к активности — торговым операциям, платежам или участию в обеспечении ликвидности. Не исключен и сценарий, при котором доходные программы частично уйдут за пределы США при усилении регуляторного давления, а глобальные платформы продолжат предлагать стимулы в рамках местных правил.
Для многих игроков ключевым фактором остается не столько судьба пассивных выплат, сколько общая регуляторная определенность. CLARITY Act должен закрепить подход к разграничению цифровых товаров и ценных бумаг, потенциально снижая риски правоприменения. Даже при ограничении вознаграждений более ясные правила могут поддержать долгосрочный рост и инновации на крипторынке.
