La CFTC demanda a Wisconsin por intentar vetar los mercados de predicción

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de EE. UU. presentó el martes una demanda federal contra el estado de Wisconsin y cuestionó de forma directa el intento estatal de clausurar plataformas de mercados de predicción que operan bajo supervisión del regulador. Claves • La CFTC demandó a Wisconsin el 28 de abril de 2026 para respaldar a Kalshi y Polymarket frente a la aplicación de las leyes estatales de juego. • El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, interpuso el 23 de abril tres demandas dirigidas a plataformas que, según el estado, generan más de 1.000 millones de dólares al año con contratos deportivos. • En abril de 2026, la CFTC ha demandado ya a cinco estados y se da por hecho que el choque acabará llegando al Tribunal Supremo de EE. UU. Wisconsin contra Kalshi, Polymarket y socios Kaul presentó el 23 de abril tres demandas civiles en el Dane County Circuit Court contra Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/ Crypto .com y empresas afiliadas, entre ellas Robinhood y Coinbase. Wisconsin sostiene que los contratos sobre resultados deportivos ofrecidos por estas plataformas equivalen a apuestas deportivas ilegales según la legislación del estado, en particular Wis. Stat. 945.03(1m), tipificada como delito grave de Clase I. Kaul defendió que "disfrazar mínimamente una conducta ilícita no la convierte en lícita" y pidió que se ponga fin a la presunta facilitación de apuestas deportivas en Wisconsin. Respuesta de la CFTC y el fondo del conflicto Días después, la CFTC reaccionó. Su presidente, Michael Selig, afirmó que los estados no pueden imponerse al Congreso: "Nuestro mensaje a Wisconsin es el mismo que a Nueva York, Arizona y otros: si interfieren con el funcionamiento de la ley federal en la regulación de los mercados financieros, les demandaremos". El núcleo de la disputa es si los "event contracts"—instrumentos financieros que pagan en función de resultados del mundo real, como marcadores deportivos o elecciones—son derivados regulados por la CFTC o, por el contrario, juego ilegal bajo la ley estatal. Kalshi, mercado de contratos designado registrado ante la CFTC, trata estos productos como swaps autorizados a nivel federal y sujetos a normas de protección del consumidor del regulador. Wisconsin los considera una forma de bookmaking. La CFTC argumenta que el Congreso le otorgó jurisdicción exclusiva sobre los derivados negociados en mercados registrados para evitar un mosaico regulatorio estado por estado. A su juicio, las demandas de Wisconsin reproducen precisamente lo que el Congreso quiso impedir al diseñar el marco de la CFTC hace décadas. Escala del negocio y ofensiva nacional del regulador Las denuncias de Wisconsin citan los ingresos de Kalshi para subrayar la dimensión del mercado. Según los escritos judiciales, la plataforma gana más de 1.000 millones de dólares anuales con contratos deportivos, que representarían aproximadamente el 90% de su facturación. El caso se enmarca en una estrategia más amplia del regulador: en abril de 2026, la CFTC ya demandó a Arizona, Connecticut, Illinois y Nueva York por actuaciones similares contra plataformas de mercados de predicción. En Arizona obtuvo una orden temporal de restricción. La agencia y las plataformas también invocan un precedente del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito como respaldo a la primacía federal. El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, junto con representantes de Robinhood y Kalshi, ha rechazado la ofensiva estatal y sostiene que el registro ante la CFTC y la supervisión federal hacen inaplicables las leyes estatales de juego. Polymarket, con componentes cripto y servicio a usuarios de EE. UU., afronta un escrutinio adicional por su estructura, aunque la CFTC también ha movido ficha para defender su acceso frente a interferencias estatales. En Wisconsin, las apuestas deportivas solo se permiten mediante acuerdos limitados de juego tribal, lo que deja la mayor parte de las apuestas online fuera de la legalidad estatal. Ese marco es la base del argumento de Kaul: los mercados de predicción con contratos deportivos operan al margen de la ley con independencia de su estatus de registro federal. Analistas jurídicos prevén que el conflicto termine en el Tribunal Supremo. Un fallo zanjaria si los contratos sobre eventos deportivos quedan bajo la autoridad de la CFTC o dentro de la jurisdicción estatal sobre el juego, una cuestión en la que plataformas, reguladores y gobiernos estatales han mantenido criterios divergentes. Mientras no haya resolución judicial, los usuarios en estados con litigios activos podrían sufrir restricciones de acceso, aunque las plataformas bajo la órbita de la CFTC siguen operando al amparo de la autoridad federal.