La Ley CLARITY avanza en el Comité Bancario del Senado; a16z la califica como el "momento 1933" de las criptomonedas

a16z sostiene que la Ley CLARITY podría convertirse en el "momento 1933" del sector cripto tras superar un hito clave en el Senado. El 14 de mayo, el Comité Bancario del Senado aprobó por 15–9, con apoyo bipartidista, avanzar el proyecto. Para la firma de capital riesgo, el texto podría por fin sentar las bases de una ley estadounidense de estructura de mercado diseñada específicamente para redes blockchain y activos digitales, poniendo fin a años de incertidumbre regulatoria. Qué pretende el proyecto - Establecer un marco jurídico adaptado a protocolos y tokens, en lugar de encajarlos en normas "pensadas para empresas, no para protocolos", según a16z. - Definir cuándo un token se considera un valor, cuándo pasa a un régimen de tipo commodity y cómo se reparte la supervisión entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). - Delimitar competencias entre SEC y CFTC, fijar requisitos de licencia y estándares de conducta para plataformas de negociación de activos digitales, incorporar obligaciones de protección al consumidor y crear vías para que las redes blockchain operen sin ser tratadas como emisores permanentes de valores. - Introducir disposiciones más detalladas que borradores anteriores sobre supervisión de exchanges y sobre el paso de los tokens desde su distribución inicial a la negociación en mercado secundario. Origen legislativo y próximos pasos El texto actual del Senado toma como base el FIT21 Act de 2024 y un borrador de la Cámara de Representantes de 2025 sobre CLARITY, con lenguaje adicional centrado en la supervisión de plataformas y el ciclo de vida de los tokens. La votación del 14 de mayo no es el final del proceso: la versión del Comité Bancario debe armonizarse con un borrador paralelo del Comité de Agricultura del Senado (que supervisa a la CFTC) para conformar un único proyecto. Ese texto unificado tendría que ser aprobado por el pleno del Senado, salir adelante en la Cámara de Representantes —donde versiones previas ya han ganado tracción— y recibir la firma del presidente para convertirse en ley. Por qué a16z considera que es relevante a16z afirma que el enfoque actual, la "regulación mediante la aplicación coercitiva en lugar de legislación", ha frenado la innovación, incentivado el arbitraje regulatorio y empujado proyectos al exterior. En su opinión, CLARITY sustituiría áreas grises por reglas estatutarias sobre las que desarrolladores, plataformas e inversores institucionales puedan planificar. La firma compara el posible alcance con las leyes emblemáticas de valores de los años 30 (Securities Act de 1933 y Exchange Act de 1934) y con el proyecto GENIUS sobre stablecoins: una vez llegó un marco claro para stablecoins, argumentan, la actividad se aceleró. a16z cree que CLARITY podría tener un efecto similar, impulsando lanzamientos de redes, proyectos de tokenización y una mayor participación institucional en el conjunto del mercado cripto. Conclusión Si el Congreso traslada la supervisión de los activos digitales de una aplicación caso por caso a un régimen legal definido, los defensores sostienen que EE. UU. podría recuperar el centro de gravedad de la innovación cripto. Aun así, queda un recorrido legislativo significativo antes de que la Ley CLARITY —y su potencial efecto sobre la industria— se materialice.