Tether congela 344 millones de dólares en USDT a petición de las fuerzas del orden de EE. UU.
La oleada de ataques cripto que golpeó a plataformas de finanzas descentralizadas (DeFi) en abril ha reabierto un viejo debate: ¿deben las empresas de stablecoins intervenir cuando fondos robados atraviesan sus redes? La discusión vuelve al primer plano después de que Tether, el mayor emisor de stablecoins del mundo, informara de que ha inmovilizado más de 340 millones de dólares en tokens vinculados al dólar por solicitud directa de las autoridades estadounidenses.
El bloqueo afectó a dos direcciones de monedero distintas. Tether aseguró que los fondos estaban relacionados con actividades ilícitas, sin detallar las sospechas concretas ni quién controlaba las cuentas. Según su política pública, la compañía procede a congelar activos cuando detecta vínculos creíbles con entidades sancionadas, redes criminales u otras conductas ilegales.
El consejero delegado de Tether, Paolo Ardoino, defendió la medida en el comunicado difundido junto al anuncio: \u0022Cuando se identifican vínculos creíbles con entidades sancionadas o redes criminales, actuamos de inmediato y con determinación\u0022. La empresa no atendió solicitudes adicionales de comentarios.
La inmovilización se realizó en coordinación con la Office of Foreign Assets Control (OFAC), organismo del Departamento del Tesoro de EE. UU. encargado de aplicar sanciones económicas. El movimiento va más allá del cumplimiento rutinario y apunta a una cooperación activa entre una gran firma cripto y autoridades federales, en un momento en que la presión regulatoria sobre el sector sigue aumentando.
La noticia no fue bien recibida por todos. El medio cripto Truth for The Commoner reaccionó en redes sociales con dureza: \u0022Tus stablecoins no son tus stablecoins. Nunca lo fueron\u0022. El comentario resume una tensión presente desde que las stablecoins centralizadas se popularizaron: los tokens se mueven en una blockchain, pero la empresa emisora conserva un \u0022interruptor maestro\u0022.
El debate se avivó semanas después de uno de los incidentes más dañinos del mes: la explotación de Drift Protocol, que extrajo 280 millones de dólares de la plataforma. A raíz de ese ataque, Circle —emisor de la stablecoin USDC— quedó bajo escrutinio por otro motivo.
El analista onchain ZachXBT criticó públicamente a Circle por no congelar fondos en USDC después de que el atacante canalizara el dinero robado a través del puente nativo de la compañía durante seis horas consecutivas. \u0022No se congeló ningún USDC\u0022, señaló ZachXBT, sosteniendo que los emisores centralizados deberían reaccionar con rapidez cuando los hackeos están en curso.
Las críticas se difundieron ampliamente en la comunidad cripto y reforzaron las peticiones para establecer criterios más claros sobre cuándo y cómo deben intervenir los emisores de stablecoins.
Imagen destacada de MetaAI, gráfico de TradingView
