La ley CLARITY divide a Wall Street: Solomon (Goldman) la respalda y Dimon (JPMorgan) se opone

El consejero delegado de Goldman Sachs, David Solomon, se desmarcó del frente común del lobby bancario al apoyar públicamente la versión revisada de la Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act). En una entrevista con Politico publicada el 26 de julio, Solomon defendió impulsar la tramitación de la norma, un gesto que tuvo respuesta inmediata: siete senadores demócratas advirtieron de que el texto actualizado es un proyecto exclusivamente republicano y que no alcanza los estándares exigibles en ética y protección al consumidor. Más que una opinión aislada, el posicionamiento de Solomon supone la primera grieta entre directivos de bancos sistémicos globales, tradicionalmente alineados contra la creación por ley de un marco de estructura de mercado para criptoactivos. La fractura llega en un momento sensible, con el calendario legislativo mirando al receso de agosto. En la entrevista, Solomon reconoció que la propuesta "no es perfecta", pero la situó como un paso necesario para fijar reglas homogéneas, reforzar la estabilidad del mercado y permitir que los mercados de activos digitales se desarrollen de forma adecuada. A su juicio, avanzar con el CLARITY Act facilitaría establecer la estructura de mercado y acelerar el proceso de innovación. El contraste con Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, es nítido y consta en declaraciones públicas. Dimon afirmó en Fox Business en mayo que la ley permitiría a empresas cripto pagar intereses sobre depósitos sin las mismas salvaguardas regulatorias que afrontan los bancos. Añadió que no quería saber nada del proyecto y que, con el tiempo, "acabará explotando". La presión del sector se reforzó el miércoles, cuando una coalición de asociaciones bancarias alertó de que el borrador vigente sigue poniendo en riesgo el crédito local por el tratamiento de los programas de recompensas cripto. El apoyo de Solomon se interpreta como coherente con el perfil de Goldman, más orientado a la actividad institucional en activos digitales que a la banca minorista basada en depósitos. Ambos modelos afrontan exposiciones competitivas distintas ante un esquema regulatorio con protagonismo de la CFTC para los activos digitales. Los demócratas marcan líneas rojas: ética, supervisión y el papel de Warren Siete senadores demócratas —Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner y Raphael Warnock— publicaron el miércoles una declaración conjunta en la que, según Politico, sostienen que el texto revisado se queda corto en ética, protección al consumidor, finanzas ilícitas, conflictos de interés e integridad de mercado. Booker calificó el borrador de iniciativa republicana y defendió que la única vía viable es un acuerdo bipartidista. La senadora Elizabeth Warren elevó el tono en X al afirmar que el proyecto está "muerto al llegar" y que no impide que el presidente Donald Trump siga beneficiándose de las criptomonedas. Entre las exigencias demócratas destaca que los fiscales generales estatales, y no solo el Departamento de Justicia, tengan capacidad de aplicar las disposiciones éticas de la ley, una condición que el borrador actual no cumple. La variable clave es la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York), una de las negociadoras principales que no firmó la declaración conjunta. Su ausencia mantiene abierta, al menos en términos procedimentales, la posibilidad de sumar el respaldo bipartidista que Booker considera imprescindible. La senadora Cynthia Lummis respondió a las críticas y defendió la legitimidad del proyecto. Aseguró que Trump ha aceptado estándares éticos que prohíben a todos los cargos federales, incluido él mismo, realizar determinadas actividades vinculadas a criptoactivos.