Detectan operaciones sospechosas en las plataformas de predicción electoral

CoinDesk informa: según millones de dólares apostados en el mercado, Spencer Pratt parecía una apuesta segura para ganar las primarias de junio para la alcaldía de Los Ángeles. Pratt no figuraba inicialmente entre los candidatos esperados. La exestrella de la telerrealidad nunca había ocupado un cargo público, pero después de que el incendio de Pacific Palisades destruyera su casa, convirtió sus críticas a la respuesta municipal en su plataforma electoral. Los especuladores se han volcado en esta contienda a través de mercados de predicción como Kalshi, Polymarket U.S. y Polymarket International, con un volumen de operaciones superior a los 47 millones de dólares, el más alto registrado para una elección municipal en 2026. Días antes de las primarias, un mercado otorgaba a Pratt una probabilidad del 78% de pasar a la segunda vuelta de noviembre. Pero el mercado falló estrepitosamente: Pratt terminó tercero. Sus seguidores usaron ese fallo para cuestionar la limpieza de las elecciones. Dean Logan, registrador de votantes de la oficina del secretario del condado de Los Ángeles, declaró a CNBC: «Los mercados de predicción agravan la confusión cuando la gente trata sus pronósticos como si tuvieran más autoridad que las propias papeletas que se están contando». Los mercados no lograron anticipar el resultado electoral, lo que plantea la posibilidad de que hayan sido manipulados para hacer parecer a ciertos candidatos más respaldados de lo que realmente estaban. Un informe exclusivo de CNBC muestra que este riesgo es real. La brecha entre las encuestas, los mercados especulativos y los resultados finales se ha hecho cada vez más significativa a medida que las apuestas electorales ganan peso como rasgo destacado de los comicios. Las plataformas de cuotas y apuestas no emplean los métodos tradicionales de los sondeos políticos y, por tanto, no pueden sustituirlos. Polymarket y Kalshi son dos de las principales plataformas de predicción. Permiten especular sobre casi cualquier cosa: desde quién ganará el campeonato de la NBA en 2027 hasta si Estados Unidos confirmará la existencia de vida extraterrestre. Según datos del colectivo sin ánimo de lucro AntiCorruption Data Collective (ACDC), con sede en Washington, el volumen de apuestas en contratos relacionados con las elecciones legislativas de 2026 ha triplicado el registrado en los contratos de las elecciones de 2024. Estas plataformas se utilizan cada vez más como fuente de información. En los mercados de las elecciones de mitad de mandato, Kalshi reporta una proporción de cinco espectadores por cada operador. A pesar de la elevada actividad y liquidez del contrato sobre la elección de Pratt, Kalshi detectó y divulgó una subida anómala de precios en un estudio de caso publicado en julio. Los expertos explican que un pico de precio es un salto breve pero significativo que puede hacer que un resultado determinado parezca más probable. Puede obedecer a diversos factores, como nueva información que altera las expectativas de los operadores o una gran compra de contratos que agota las ofertas más baratas y empuja el precio al alza. Kalshi informó de que el 20 de mayo un operador gastó 1,25 millones de dólares en el contrato de «sí» sobre «Pratt se convertirá en el próximo alcalde de Los Ángeles». Una de esas operaciones elevó el precio del contrato de 29 a 45 centavos, lo que indicaba que el operador creía que la probabilidad de victoria había subido del 29% al 45%. Sin embargo, según el estudio de caso, el precio volvió a su nivel anterior en nueve segundos, cuando el mercado se autocorrigió. Robert DeNault, responsable de la supervisión de actividad anómala en Kalshi, señaló: «Puede estar seguro de que habrá operadores racionales dispuestos a tomar la posición contraria y devolver el precio a donde debe estar». Y añadió: «Al final del día, su precio estaba más bajo que al comienzo». El análisis de ACDC para CNBC mostró múltiples subidas de precio en Kalshi y Polymarket International durante la contienda por la alcaldía de Los Ángeles, lo que elevó las probabilidades de Pratt. El análisis no incluyó las operaciones de Polymarket U.S. Los datos recopilados por ACDC confirman los hallazgos de Kalshi. En ese estudio de caso, Kalshi solo proporcionó datos correspondientes a aproximadamente 30 minutos después de las grandes órdenes. Sin embargo, la organización detectó que, al ampliar la ventana a tres horas tras el repunte, el precio quedaba tres centavos por encima y ese nivel elevado se mantenía durante unas dos horas. A largo plazo, los precios acaban normalizándose, pero la investigación de ACDC sugiere que cuanto más dura la subida, mayor es el riesgo de que esa información se interprete como sentimiento de mercado. Además, según la investigación de ACDC, los contratos electorales son vulnerables a picos anómalos de precios, como ocurrió en la elección de Pratt. La organización encontró que, de 167 mercados legislativos en Polymarket International y Kalshi con un valor superior a 100.000 dólares, 38 mercados (aproximadamente el 23%) sufrieron picos que provocaron fluctuaciones de al menos 30 centavos en el precio de los contratos. Un ejemplo es un contrato en Kalshi sobre si Juliana Stratton sería la candidata demócrata al Senado de Illinois. ACDC señaló que dos compras del 3 de marzo destacaron, mientras que la orden mediana antes de las elecciones era de solo 12 dólares. Un comprador gastó 5.000 dólares en contratos que respaldaban la candidatura de la veterana funcionaria y elevó el precio de 47 a 79 centavos. Tres segundos después, el precio volvió a 47 centavos; pero aproximadamente un minuto más tarde, tras la compra de otros 3.000 dólares en contratos, el precio volvió a dispararse hasta 99 centavos. Al final, el precio se situó en 52 centavos, cinco más que al inicio, lo que indica que alguien o varias personas gastaron 8.000 dólares y, de paso, inflaron la percepción de que Stratton ganaría. Dos semanas después, Stratton ganó las primarias demócratas. Stratton no quiso hacer comentarios, pero un portavoz de su oficina facilitó a CNBC una encuesta de Public Policy Polling publicada el mismo día que la situaba en cabeza. Un portavoz de Kalshi declaró a CNBC: «Esto es habitual en Kalshi; el mercado se corrigió rápidamente hasta un precio cercano al valor razonable». ACDC afirmó que es imposible conocer las motivaciones de estas apuestas. Aunque el afán de lucro puede ser un factor, no es suficiente. En los mercados de predicción, los participantes compran y venden contratos por valor de entre 0 y 1 dólar, y el precio refleja la probabilidad percibida por los operadores de que un hecho ocurra. Cuanto mayor es el precio, menor es el beneficio potencial. Los contratos ganadores se liquidan a 1 dólar, mientras que los perdedores pierden todo su valor. Por tanto, un operador que compra un contrato a 99 centavos espera obtener solo un centavo de beneficio si acierta, y las comisiones de negociación reducen aún más ese margen. Michelle Kendler-Kretsch, investigadora de ACDC, declaró: «Si se cree que los mercados de predicción son precisos gracias a los incentivos de precio, entonces la ausencia de esos incentivos plantea la pregunta: ¿qué intentan conseguir realmente quienes realizan estas operaciones?». La respuesta podría ser el impacto en los resultados electorales. Un estudio financiado por el Brennan Center for Justice, una organización progresista con sede en Nueva York, determinó que si los mercados de predicción favorecen a un candidato, los votantes tienen entre 10 y 20 puntos porcentuales más de probabilidades de creer que ese candidato ganará, sin importar lo que digan las encuestas. El sondeo, realizado en septiembre, incluyó a 1.994 votantes registrados. Los datos compartidos por ACDC con CNBC también muestran que en los mercados con bajo volumen de negociación es aún más fácil y barato mover las probabilidades. De los 18.000 mercados legislativos activos en Polymarket International, Polymarket U.S. y Kalshi, el 88% requiere una única apuesta inferior a 1.000 dólares para mover el precio diez centavos. Contra la manipulación del mercado. No obstante, los resultados de Kalshi suelen ser correctos. La empresa escribió en un artículo de su web: «Desde 2024, en las elecciones de EE. UU., cuando los mercados de Kalshi favorecían la victoria de un candidato, ese candidato acabó ganando aproximadamente nueve de cada diez veces». Además, The Washington Post revisó a 268 candidatos en las primarias de este año que, en algún momento durante los dos meses previos a los comicios, tenían una probabilidad de entre el 70% y el 80% de ganar en Kalshi o Polymarket; tres cuartas partes terminaron por ganar. Kalshi declaró que trabaja para atender las preocupaciones sobre la distorsión electoral. A principios de mes, añadió nuevas funciones de transparencia a sus mercados de mitad de mandato para ayudar a los usuarios a saber cuánta confianza depositar en las probabilidades de un contrato, incluido el etiquetado de mercados con poca actividad y la visualización en tiempo real de las operaciones individuales. Polymarket también ha puesto en marcha su propio sistema de vigilancia electoral «para detectar intentos de manipular los mercados electorales, distorsionar las probabilidades o fabricar la apariencia de un consenso de mercado». Kalshi dijo a CNBC que utiliza algoritmos que generan alertas a partir de parámetros de actividad inusual, como horarios y volúmenes de negociación sospechosos y picos de precio. No está claro si los procesos internos de Kalshi saltaron con las operaciones relacionadas con Pratt; la compañía no respondió a la solicitud de aclaración de CNBC. Kalshi y Polymarket U.S. están regulados por la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), una agencia federal independiente cuyas normas pretenden prevenir la manipulación del mercado y el uso de información privilegiada. Los precios y las actividades de negociación son visibles públicamente y, en el caso de Kalshi, la cartera de órdenes de su exchange de derivados también es pública, lo que permite a los usuarios denunciar operaciones sospechosas. Además, Kalshi y Polymarket U.S. recopilan información de «conozca a su cliente», incluidos el nombre completo y el número de la Seguridad Social. Sin embargo, es imposible que los externos sepan quién está detrás de cada transacción. Shana Bautista, directora de Inteligencia Global e Investigaciones de Polymarket, dijo: «Trabajé en el FBI y también en finanzas centralizadas fuera de la cadena de bloques. Si quieres información sobre un caso o una transacción, tienes que presentar una citación o una orden de registro». En abril, Polymarket International anunció un acuerdo con la firma de análisis blockchain Chainalysis, que ayuda a la plataforma a rastrear transacciones sospechosas en su mercado internacional. Adam Hart, gerente senior de producto de Chainalysis, mostró a CNBC los datos que la compañía recopila para cada operador de Polymarket. Por ejemplo, Polymarket puede ver el número de operaciones, el volumen total comprado y vendido, la proporción del tamaño de la apuesta de un operador en relación con su actividad general y su beneficio o pérdida total. Hart compartió con CNBC un caso investigado por su equipo en colaboración con Polymarket: el soldado estadounidense Gannon Ken Van Dyke fue acusado de utilizar información clasificada para apostar sobre el derrocamiento del presidente venezolano Nicolás Maduro y el despliegue de tropas estadounidenses en Venezuela. Van Dyke se declaró no culpable. Hart dijo que la billetera fue señalada porque realizaba apuestas con un rendimiento inusualmente alto y nunca registraba pérdidas. Van Dyke fue posteriormente identificado, en parte, porque hizo poco por ocultar su identidad: los fondos de su billetera criptográfica procedían de criptobolsas que exigen verificación del usuario. Hart también señaló que Van Dyke transfirió aproximadamente 400.000 dólares de beneficios a una gran bolsa estadounidense. Por supuesto, operaciones de aspecto sospechoso pueden ser simplemente apuestas de especuladores inteligentes o seguidores entusiastas. Tal fue el caso del anónimo «gran jugador» francés Theo, que ganó aproximadamente 85 millones de dólares apostando en contratos que respaldaban a Donald Trump en las elecciones de 2024. La firma de análisis blockchain Bubblemaps es una de las entidades que rastrea los aproximadamente 60 millones de dólares en apuestas de Theo, repartidas en al menos diez cuentas de Polymarket. Bubblemaps trazó esas actividades hasta dos carteras de depósito en criptobolsas propiedad de Theo, quien afirmó que sus apuestas se basaron en sus propias encuestas de barrio y en llamadas con votantes de estados clave. Integridad electoral. Pero la investigación interna no tranquilizó a Jared DeMarinis. Como administrador de la Junta Electoral de Maryland, DeMarinis cree firmemente que la única manera de proteger la integridad de las elecciones es prohibir por completo las apuestas sobre sus resultados. En julio pidió a la oficina del fiscal general estatal que investigara si los mercados de predicción violaban las leyes estatales que prohíben las apuestas electorales. En septiembre, varios meses después, prohibió a ciertas personas y funcionarios electorales —incluidos jueces electorales y miembros de la comisión electoral estatal— participar en mercados de predicción. DeMarinis dijo: «Contratamos a 26.000 jueces electorales, que son los trabajadores de los colegios electorales. Obtienen información antes de que comience el recuento oficial. Sabrán ciertas cosas. Esto es profundamente problemático porque afecta a la legitimidad y la integridad del proceso electoral». Según el Pew Research Center, más de la mitad de los estados tienen leyes que ilegalizan total o parcialmente las apuestas electorales. Los mercados de predicción sostienen que estos contratos deben ser regulados por la CFTC y no por los estados individuales, ya que se clasifican como swaps y entran en la jurisdicción federal. La CFTC también respalda esta opinión. Sin embargo, estas leyes pueden no aplicarse a los mercados de predicción regulados a nivel federal. Con el apoyo de Nueva Jersey y decenas de otros estados, varias partes han pedido al Tribunal Supremo que determine si las normas de la CFTC son suficientes para resolver las preocupaciones relacionadas con las elecciones y si los estados tienen legitimación adicional para demandar. Mientras tanto, los mercados de predicción siguen expandiéndose con el lanzamiento de más productos electorales. Kendler-Kretsch concluyó: «No disponemos de mucha información sobre si estos mercados son precisos. Cuando una operación no coincide con el resultado electoral, la gente no duda de los mercados de predicción ni de su exactitud, sino de la propia elección». Ananya Chetia contribuyó a este informe. Divulgación: CNBC mantiene una relación comercial con Kalshi, incluidas alianzas de adquisición de clientes y una participación accionarial minoritaria.