Законопроєкт CLARITY провалив голосування в Сенаті: регулювання крипторинку зависло

Законопроєкт CLARITY не зміг пройти ключове процедурне голосування в Сенаті США: результат склав 49 голосів "за" проти 50 "проти", що значно нижче необхідного порога у 60 голосів. Йдеться не про остаточне ухвалення документа, а про рішення, чи готові сенатори вивести його з багатомісячної фази переговорів і винести на розгляд повного складу Сенату. Після тривалих затримок у вихідні з'явилися ознаки прориву. У неділю ввечері республіканці представили фінальну редакцію CLARITY, у яку включили понад 100 суттєвих поправок демократів. Найпомітніший блок змін стосувався посилення етичних норм, на які, за повідомленнями, погодився президент Дональд Трамп. Оновлені правила забороняють "охопленим" посадовцям — президенту, віцепрезиденту, членам Конгресу, федеральним суддям, іншим високопосадовцям і їхнім подружжям — випускати або просувати цифрові активи. Обмеження не поширюється на дітей таких посадовців. Також запроваджується ліміт: їм заборонено володіти більш ніж $15 000 у вигляді частки (equity) в компанії, основний дохід якої походить від випуску або "спонсорування" цифрових активів. Посадовці, які вже мають такі бізнес-інтереси, повинні або продати частку, або передати її до кваліфікованого "сліпого" трасту — трасту під управлінням незалежного керуючого. Ключовим елементом етичного пакета стало надання генеральним прокурорам штатів повноважень забезпечувати виконання цих норм. Це мало зняти занепокоєння демократів, що інакше контроль зосередиться переважно в Міністерстві юстиції, підконтрольному Трампу, яке не діятиме проти нього. Втім уже в понеділок увечері демократи внесли зустрічну пропозицію з жорсткішими етичними обмеженнями. Повний текст не оприлюднений, але, за даними ЗМІ, демократи прагнули чіткіше поширити правила на дітей посадовців і вимагати від чиновників зі значними інтересами в криптокомпаніях реальної ліквідації активів, а не простого переведення їх у трасти. Також залишалися сумніви, чи не робить механізм примусу президента надто захищеним від дій генпрокурорів штатів. Республіканці вранці у вівторок жорстко відхилили контрпропозицію. Представник сенаторки Синтії Ламміс заявив, що вона "виглядає ідентично позиції демократів кількатижневої давнини". Демократи відповіли, що просували ці положення більшу частину останнього року. Після цього оптимізм щодо просування законопроєкту суттєво зійшов нанівець. Реакція ринку стала відчутною після провалу голосування: біткоїн просів до 4% і на короткий час опускався нижче $75 000, після чого почав відновлюватися. Подальша траєкторія CLARITY залишається невизначеною. Формально законопроєкт не похований: законодавці можуть повернутися до переговорів, піти на додаткові поступки й спробувати провести нове голосування. Водночас, за повідомленнями, республіканці помітно втомилися від процесу, а демократи не демонструють готовності до компромісу. Проти працює і календар: Конгрес готується залишити Вашингтон напередодні листопадових проміжних виборів. Теоретично повторна спроба можлива після виборів або в разі несподіваної домовленості до того, але нинішня невдача помітно знижує шанси, що CLARITY восени повернеться до переліку першочергових законодавчих пріоритетів. Попри це, розвиток регуляторних стандартів для криптоактивів не зупиниться. Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) і Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) продовжать використовувати чинні повноваження, щоб ухвалювати правила та уточнювати, як на криптоактиви поширюються наявні норми товарного й фондового законодавства. Обмеження — у стабільності та незворотності. Регулятори можуть суттєво впливати на ринок, але не здатні дати ту саму передбачуваність, яку забезпечив би комплексний закон на кшталт CLARITY. Правила агентств можуть бути скасовані або переписані майбутніми адміністраціями. Очікування масового впровадження криптоактивів зберігається, хоча процес може знову стати більш хаотичним. Якщо ж мета — закріпити правила "в камені" і зробити рамку складнішою для перегляду, ринку, схоже, доведеться й надалі чекати. Термінів не називає ніхто.