Term Finance втратив $8,5 млн після того, як зловмисник купив голоси управління за 2 ETH

На платформі Term Finance з фіксованими ставками кредитування зловмисник витратив близько 2 ETH, щоб заволодіти активами на суму приблизно $8,5 млн. 23 серпня нападник придбав достатню кількість голосів управління, щоб перехопити контроль над кількома стратегічними сховищами, і вивів орієнтовно 2 843 ETH (близько $6,87 млн) та 1,68 млн USDC. Стартові кошти для операції надійшли з Tornado Cash — підсанкційного міксера Ethereum. Усі викрадені активи були спрямовані на один гаманець. Як відбулася атака Зловмисник отримав 100% голосів у чотирьох із п'яти USDC-стратегічних vault'ів Term Finance та близько 91% контролю над Ethereum Meta Vault. Після отримання надбільшості голосів він зміг перенаправляти кошти сховищ на власний розсуд. Уражені vault'и працюють на інфраструктурі Yearn V3, а керування побудоване на кастомному governance-рішенні від Term Labs — команди розробників Term Finance. Експлойт підтвердили PeckShield і CertiK, зазначивши, що ціллю стала механіка голосування, а не вразливість у базовому коді смартконтрактів. USDC, отримані внаслідок злому, згодом конвертували в DAI — поширений післяексплойтний крок для ускладнення відстеження та заморожування активів, оскільки DAI, на відміну від USDC, не може бути внесений до чорного списку централізованим емітентом на кшталт Circle. Другий серйозний інцидент за трохи більш ніж рік Це не перша суттєва втрата Term Finance. У травні 2025 року протокол зазнав збитків приблизно на $1,5 млн через помилку оракула під час оновлення системи. Тоді історія завершилася краще — кошти зрештою повернули. Term Labs визнала факт зламу та повідомила, що триває розслідування. Деталей щодо потенційного повернення коштів або планів з усунення наслідків команда поки не надала. Проблема governance, яку DeFi продовжує ігнорувати Експлойт Term Finance — показовий приклад ризику, коли вплив у голосуванні коштує надто дешево або надмірно концентрується. Ситуація, за якої витрати в 2 ETH дають контроль над vault'ами з активами на мільйони доларів, свідчить про різкий дисбаланс між ціною управлінського впливу та вартістю активів, якими ці голоси дозволяють розпоряджатися. Схожий сценарій реалізувався в Beanstalk у 2022 році, коли нападник використав флешкредит, щоб проштовхнути шкідливу пропозицію управління, і вивів близько $182 млн. Механіка відрізнялася, але базова вразливість та сама: якщо достатній пакет голосів можна отримати дешево, governance перетворюється на вектор атаки, а не на запобіжник. Кастомний шар управління Term Finance, схоже, не мав достатніх запобіжників, які б не дозволили швидко накопичити голоси та одразу отримати контроль над коштами. Серед поширених мітгацій — голосування з таймлоком, вимоги до кворуму, ліміти на делегування голосів і можливість втручання multisig у операції зі сховищами; ці підходи здатні суттєво підвищити вартість подібних атак.