خلل في توليد العبارات السرّية لدى Coldcard يكشف 594 بيتكوين في عملية سحب محافظ عام 2026

أعاد خلل أمني في أجهزة Coldcard تسليط الضوء على سلامة محافظ البيتكوين المادية، بعد تقارير أفادت بأن عيبًا في البرنامج الثابت أثّر في آلية توليد العبارة السرّية (Seed) لدى بعض الإصدارات الأقدم. ووفق ملاحظات الحادثة التي جرى التحقق منها، يرتبط الخلل بإصدارات Coldcard Mk3 من البرنامج الثابت 4.0.1 حتى 5.0.3، إضافة إلى أجهزة Mk4 وMk5 قبل الإصدار 5.6.0، وأجهزة Q قبل 1.5.0Q. تكمن المشكلة في ضعف بتوليد العبارات السرّية، حيث تم استبدال مولّد الأرقام العشوائية العتادي ببديل برمجي قابل للتنبؤ، ما خفّض مستوى العشوائية (Entropy) من 128 بت إلى 72 بت. قد يبدو ذلك تفصيلاً تقنيًا، لكنه جوهري: أمان محفظة البيتكوين يساوي أمان العبارة السرّية التي تقف خلفها. وعندما تصبح عملية التوليد قابلة للتنبؤ بما يكفي لتقليص مساحة البحث أمام المهاجم، قد تصبح المحفظة معرّضة للخطر حتى لو لم يشارك المستخدم عبارته السرّية ولم يقع في تصيّد ولم يسرّب أي مفتاح خاص. وبحسب ما تم الإبلاغ عنه، استهدفت عملية السحب نحو 594 BTC من قرابة 500 محفظة أحادية التوقيع خلال يومي 30 و31 يوليو 2026. ولمزيد من التفاصيل، أشير إلى المنصة الرسمية Blog. ملخص سريع: ثغرة في توليد العبارات السرّية لدى Coldcard أصابت بعض إصدارات الأجهزة/البرامج الأقدم. وتشير التقارير إلى سحب نحو 594 BTC من حوالي 500 محفظة أحادية التوقيع. وتذكر الملاحظات المتحقق منها أن العبارات السرّية التي تم توليدها مع عبارة مرور BIP39 أو عبر عدد كافٍ من رميات النرد لا تُعد ضمن النطاق المعرّض للخطر. لماذا "العشوائية" هي كل اللعبة قد تبدو أمنيات البيتكوين معقّدة، لكن القاعدة على مستوى العبارة السرّية بسيطة: العشوائية تحمي المحفظة. المفترض أن تكون العبارة السرّية غير قابلة للتخمين، لأن عدد الاحتمالات الصحيحة هائل إلى درجة تجعل الهجوم بالقوة الغاشمة شبه مستحيل. هذا الافتراض يتطلب عشوائية سليمة. وعندما تضعف عملية التوليد، يتحول ما كان مستحيلاً إلى ما قد يصبح قابلًا للتنفيذ. لذلك تبدو هذه القصة أخطر من خلل برمجي عادي: أعطال العرض قد تربك المستخدمين، وأخطاء التوقيع قد تخلق مخاطر معاملات، أما خلل توليد العبارة السرّية فيضرب أساس المحفظة نفسه. إذا تم إنشاء العبارة السرّية تحت عشوائية ضعيفة، قد يظل المستخدم مكشوفًا حتى لو التزم بأفضل الممارسات لاحقًا. ليس كل مستخدمي Coldcard في الوضع نفسه لا يعني ذلك أن كل أجهزة Coldcard غير آمنة حاليًا. تشير ملاحظات التحقق إلى أن نطاق التأثر محصور بإصدارات محددة من الأجهزة والبرامج الثابتة. كما تُذكر إصدارات إصلاح، منها 5.6.0 لأجهزة Mk4 وMk5، و1.5.0Q لأجهزة Q. هناك تمييز آخر مهم: الملاحظات تفيد بأن العبارات السرّية التي تم توليدها باستخدام عبارة مرور BIP39 أو عبر ما لا يقل عن 50 رمية نرد لا تُعد ضمن المخاطر. هذا مهم لأن طرق إنشاء المحافظ تختلف بين المستخدمين؛ فالعبارة التي أنشأها الجهاز بالكامل تحت برنامج ثابت متأثر قد تحمل ملف مخاطر مختلفًا عن عبارة جرى تعزيزها بعشوائية مصدرها النرد أو بحماية عبارة مرور. بالنسبة للمستخدمين، السؤال العملي ليس "هل أملك Coldcard؟" بل "أي جهاز وأي برنامج ثابت أنشأ عبارتي السرّية، وكيف تم توليدها؟". لماذا المحافظ أحادية التوقيع أكثر عرضة تركّزت عملية السحب، بحسب التقارير، على نحو 500 محفظة أحادية التوقيع. من منظور المهاجم، ذلك منطقي: في الإعداد أحادي التوقيع، تتحكم عبارة سرّية واحدة في الأموال. إذا أمكن اشتقاق هذه العبارة أو تخمينها، فلا توجد طبقة موافقة ثانية. أما إعدادات التوقيع المتعدد (Multisig) فتغيّر نموذج المخاطر؛ حتى لو تم اختراق عبارة أحد الموقّعين، قد يحتاج المهاجم إلى مفاتيح إضافية لتحريك الأموال. لا يجعل ذلك Multisig محصنًا من كل الأعطال، لكنه قد يحد من الضرر الناتج عن عبارة واحدة ضعيفة. لهذا تعتمد ترتيبات الحفظ الجادة عادة مزيجًا من Multisig، وعبارات المرور، وعشوائية مولّدة بالنرد، ونسخ احتياطية موزعة جغرافيًا، وأجهزة من مزوّدين مختلفين. الفكرة ليست أن كل مستخدم يحتاج حفظًا بمستوى المؤسسات، بل لأن حفظ البيتكوين لا يملك زر "إعادة تعيين" لخدمة العملاء. عندما تتحرك الأموال، لا تعيدها السلسلة. محافظ العتاد تحتاج أيضًا إلى ثقة وتحديثات وتحقيق يُسوّق للمحافظ المادية غالبًا على أنها الأكثر أمانًا لحفظ الأصول المشفرة، وهي كذلك لكثير من المستخدمين. لكن "محفظة عتاد" ليست عصا سحرية. المستخدم يثق بالبرنامج الثابت، وسلاسل التوريد، وتوليد العبارة السرّية، والانضباط في النسخ الاحتياطية، وشاشات التوقيع، وممارسات التحديث، وأمنه التشغيلي. التحديثات نفسها تحمل معادلة صعبة. يُنصح المستخدمون بعدم التسرع في التحديثات دون فهم ما يتغير، وفي الوقت نفسه قد تكون إصلاحات الأمان ضرورية. عدم التحديث قد يترك المستخدم مكشوفًا أمام ثغرات معروفة، والتحديث غير المنضبط قد يفتح الباب أمام برمجيات ثابتة مزيفة أو تصيّد. المسار الأكثر أمانًا قد يبدو مملًا لكنه أساسي: الاعتماد على المصادر الرسمية، والتحقق من البرامج الثابتة، وقراءة التنبيهات الأمنية بعناية، وتجنب قرارات الذعر. الخلاصة لحاملي البيتكوين تذكّر هذه الواقعة بأن الحفظ الذاتي يمنح قوة كبيرة لأنه يزيل الاعتماد على المنصات والجهات الحافظة. لكنه ينقل عبء الأمان إلى المستخدم والأدوات التي يختارها. بالنسبة لمستخدمي Coldcard، المهمة العاجلة هي تحديد ما إذا كانت عبارتهم السرّية قد وُلدت على برنامج ثابت متأثر، وما إذا كانت قد حُصّنت بعشوائية إضافية أو بعبارة مرور. من لديهم تعرّض مادي معتبر يُفترض أن يتبعوا الإرشادات الرسمية، وألا يُدخلوا العبارة السرّية في أي موقع أو أداة غير معروفة تدّعي التحقق من حالة التعرض للثغرة. أما للسوق الأوسع، فالدرس أكبر: أقوى أشكال الحفظ ليست امتلاك جهاز عتاد فحسب، بل فهم كيفية توليد العبارة السرّية، وكيفية تخزين النسخ الاحتياطية، وكيف تُحمى عملية التوقيع، وما الذي يحدث إذا فشل جزء من الإعداد. يمنح البيتكوين المستخدمين سيطرة نهائية، وهي قيمة لكنها لا تعرف التساهل. استند هذا التقرير إلى مواد أمنية صادرة عن Coldcard وتغطيات عامة مرتبطة بعملية سحب المحافظ في يوليو 2026. كُتب هذا المقال من فريق الأخبار وحرره Samuel Rae. يستند هذا التقرير إلى معلومات تم نشرها عبر Blog. في Blog