Autor: @milesjennings. Compilado por: Jiahuan, ChainCatcher. La Comisión Bancaria del Senado de Estados Unidos votó con apoyo bipartidista a favor de avanzar una legislación sobre la "estructura de mercado" de las criptomonedas, que aborda la segmentación del mercado, el reparto de competencias regulatorias y las reglas de negociación. El paso supone un hito para el sector: la Digital Asset Market CLARITY Act está diseñada para fijar un marco de reglas claro para las redes blockchain y los activos digitales. En la última década, la ausencia de una regulación nítida en EE. UU. ha distorsionado el mercado, frenado la innovación y expuesto a los consumidores a riesgos relevantes. Según los impulsores, CLARITY busca corregir ese vacío. Se compara su impacto potencial con el de la Securities Act de 1933, que estableció mecanismos de protección al inversor y sostuvo durante décadas la formación de capital y la innovación en el país. Con el avance de hoy en el Senado, esta pieza normativa clave para el ecosistema cripto se acerca más que nunca a convertirse en ley, con efectos tanto para fundadores de startups y consumidores como para entidades financieras tradicionales e inversores que están migrando a la infraestructura on-chain. Próximos pasos legislativos El siguiente hito será unificar en un único texto los proyectos procedentes de las dos comisiones del Congreso, para someterlo a votación en el pleno del Senado. Si se aprueba, pasará a la Cámara de Representantes y, en caso de luz verde, se remitirá a la Casa Blanca para la firma del presidente. Por qué EE. UU. busca CLARITY ahora La industria cripto ha crecido de forma continuada durante la última década sin que EE. UU. haya construido un marco integral. Los reguladores han tratado de supervisarla encajando piezas de normativa preexistente, un enfoque que, de acuerdo con el texto, ha generado confusión interpretativa, estándares inconsistentes y episodios de extralimitación y abuso de poder. La incertidumbre regulatoria también habría facilitado el terreno para actores maliciosos: incidentes notorios del sector permitieron lanzar productos aprovechando lagunas y perjudicar a los consumidores, mientras los equipos responsables se enfrentaban a una dinámica de "aplicación de la ley en lugar de legislación". Ese entorno ha empujado parte de la innovación cripto fuera del país. Cuando el marco estadounidense no deja espacio, los emprendedores se desplazan a jurisdicciones con esquemas más definidos, como la Unión Europea con MiCA o el Reino Unido, citados como ejemplos en los que EE. UU. va por detrás. El argumento es que, aunque ninguna jurisdicción haya acertado plenamente, los marcos a medida acabarán atrayendo actividad emprendedora y concentrando valor económico y empleo. El texto plantea una comparación: cómo sería la economía estadounidense si compañías como Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Netflix, NVIDIA y Salesforce se hubieran fundado fuera de EE. UU. El precedente del GENIUS Act Como referencia, se menciona el GENIUS Act (Guiding and Establishing U.S. Stablecoin National Innovation Act), aprobado en julio de 2025, que estableció un marco para las stablecoins (activos digitales vinculados a monedas fiduciarias, normalmente al dólar). Sus promotores sostienen que abrió un nuevo modelo de "infraestructura monetaria abierta" y provocó un crecimiento y adopción sin precedentes, con beneficios para la economía de EE. UU. y para el dominio de largo plazo del dólar. La tesis es que un marco que fomente la innovación y proteja al consumidor permite a EE. UU. liderar y al mundo beneficiarse. Qué persigue CLARITY El objetivo declarado es ofrecer a emprendedores y primeros adoptantes un marco claro para materializar el potencial de las redes blockchain como plataforma tecnológica, más allá de usos puramente especulativos. Se pretende habilitar desarrollos que superen los casos de uso financieros iniciales (que el texto señala como ya cubiertos por la regulación estadounidense vigente) y dotar al mercado de reglas coherentes. De dónde viene la propuesta La CLARITY Act no parte de cero: incorpora conceptos de la legislación existente sobre materias primas y valores, y evoluciona desde iteraciones anteriores, incluidas dos iniciativas de "estructura de mercado" nacidas en la Cámara de Representantes: la Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act de 2024, conocida como FIT21 (HR 4763), y la versión de la Digital Asset Market CLARITY Act de 2025 (HR 3633). Al igual que el texto que avanza en el Senado, FIT21 y la CLARITY de la Cámara buscaban: permitir el lanzamiento seguro y eficaz de redes blockchain y activos digitales en EE. UU.; aclarar el reparto de funciones entre la SEC y la CFTC y determinar si un activo digital es un valor o una materia prima; garantizar la supervisión de los exchanges de criptomonedas; proteger a los consumidores estadounidenses mediante la regulación de las transacciones cripto. El respaldo en la Cámara fue amplio: FIT21 se aprobó hace dos años con apoyo bipartidista (279 votos a favor, 136 en contra, con 71 demócratas votando sí). La CLARITY de la Cámara salió adelante en julio de 2025 con más apoyo (294 a favor, 134 en contra, incluidos 78 demócratas a favor). Para los autores, ese mensaje refuerza la presión para que el Senado acelere. Cronología en el Senado El recorrido en el Senado se extiende durante años, con el último año como el tramo más rápido. En junio de 2022, las senadoras Lummis y Gillibrand presentaron la Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act, primera propuesta bipartidista orientada a un marco integral para cripto. En julio de 2025, la Comisión Bancaria del Senado, responsable de la supervisión de la SEC, publicó un borrador que consolidaba y armonizaba los enfoques de Lummis-Gillibrand y de la CLARITY de la Cámara, solicitando información y comentarios para equilibrar innovación, estabilidad financiera y protección del consumidor. En septiembre de 2025 difundió un segundo borrador de discusión. En enero de 2026 publicó otra versión tras meses de negociación bipartidista. Ese mismo mes, la Comisión de Agricultura del Senado introdujo y avanzó un borrador sobre estructura de mercado dentro de su ámbito. Hoy, 14 de mayo de 2026, la Comisión Bancaria del Senado avanzó su parte de la CLARITY Act durante una sesión de "markup". Por qué importa: una red no es una empresa El texto argumenta que el derecho estadounidense se ha refinado durante más de un siglo para el modelo corporativo: emprendedores levantan capital, construyen un negocio, y si tiene éxito los beneficios retornan a los accionistas, con obligaciones definidas, transparencia y alineación de incentivos para sostener la confianza pública. Ese esquema, sostiene, no encaja con una red. A diferencia de una compañía, una red no tiene un controlador central permanente. Coordina personas, capital y recursos mediante reglas compartidas, no mediante propiedad centralizada. Encajarla a la fuerza en un marco diseñado para empresas distorsionaría su naturaleza: el control se recentraliza, reaparecen intermediarios y se extrae valor de quienes dependen del sistema. Como ejemplo de esa dinámica en la economía digital, se citan redes corporativas con poder centralizado —sistemas de pago, marketplaces de comercio electrónico, plataformas sociales, tiendas de aplicaciones— que capturan una parte desproporcionada del valor generado por los participantes. Se aportan comparaciones: un usuario paga 100 dólares por un viaje, pero el conductor recibe solo una pequeña fracción; millones de reproducciones de canciones generan apenas unos céntimos por cada dólar. Donde dominan las redes corporativas, la mayor parte del valor fluye hacia intermediarios. El texto añade que el derecho corporativo tradicional protege a esos intermediarios y sus inversores, mientras usuarios, creadores y trabajadores quedan menos protegidos. Blockchain como alternativa de infraestructura Según el documento, durante gran parte de la era de Internet ese intercambio fue difícil de evitar: los protocolos abiertos carecían de modelos económicos sostenibles y no podían competir con el capital y la coordinación de las redes corporativas. Blockchain habría cambiado esa ecuación al permitir un nuevo tipo de sistema: la red blockchain, pensada para distribuir el control, operar con reglas transparentes y funcionar como infraestructura compartida, propiedad y operada por sus usuarios. En estas redes, el valor aumentaría con el uso público y podría repartirse entre participantes, incluidos los situados en los márgenes, en lugar de concentrarse en nodos centrales. La tesis es que blockchain permite construir redes que funcionen como Internet, no como empresas. El texto sitúa la tecnología en un punto de inflexión comparable a transiciones previas —ordenadores personales, móviles e Internet— y menciona que la inteligencia artificial también se está convirtiendo rápidamente en otra gran transición. Advierte que esas transiciones tienden a culminar en concentración de poder y control, con pocas manos determinando el destino de consumidores, creadores y desarrolladores. A medida que más actividad económica se digitaliza y más procesos quedan moldeados por la IA, cobra más peso la cuestión de quién controla los sistemas digitales. Si el control se concentra, también lo hace la capacidad de definir resultados, restringir acceso y capturar valor. Frente a ello, una red blockchain descentralizada ofrece una infraestructura que ningún participante puede alterar, censurar o redirigir con facilidad. El texto plantea que podría descentralizar plataformas existentes y sustituirlas por redes con rasgos de bienes públicos digitales: menos efectos de encierro, control distribuido, neutralidad, menos puntos únicos de fallo y retorno de la propiedad a los usuarios. CLARITY busca hacer viable ese camino. Qué podría cambiar si se aprueba Los autores anticipan que, tras el debate en el pleno del Senado y futuras actualizaciones, se detallará mejor qué implica para los desarrolladores. Si CLARITY supera el proceso legislativo restante, el marco legal estadounidense se alinearía con la naturaleza de las redes blockchain. Los equipos podrían operar con transparencia, captar capital en el país y construir a largo plazo sin compromisos estructurales derivados de la ambigüedad regulatoria. Con más proyectos dentro del perímetro regulatorio estadounidense, reguladores y fuerzas del orden contarían con herramientas mejores para combatir el fraude y los abusos que han afectado al sector. El texto recuerda el precedente: el GENIUS Act desencadenó una oleada de innovación "de la noche a la mañana". Hoy, añade, ya se observa integración de cripto en aplicaciones generalistas —desde stablecoins hasta agentes de IA— y aún queda recorrido por delante.

Semana intensa para el sector cripto. Estas son las claves y los movimientos más relevantes. El Comité Bancario del Senado de EE. UU. dio luz verde a la Digital Asset Market Clarity Act con una votación de 15"9, acercando la principal propuesta de estructura de mercado cripto a convertirse en ley. Se registraron más de 130 enmiendas; la senadora Elizabeth Warren presentó 44. Los demócratas Ruben Gallego y Angela Alsobrooks se desmarcaron de su partido y facilitaron la mayoría para la iniciativa liderada por el presidente del comité, Tim Scott. El texto reparte competencias: la CFTC supervisaría las "commodities digitales" como Bitcoin y la SEC mantendría la jurisdicción sobre los valores. La oposición demócrata sigue alimentada por los negocios cripto de la familia Trump; se estima que su riqueza vinculada a memecoins y World Liberty Financial asciende a 11.600 millones de dólares. En el pleno, la norma necesitaría 60 votos, lo que implica sumar nueve apoyos demócratas. Polymarket estima en un 60% la probabilidad de aprobación. En paralelo, las grandes firmas de corretaje se adelantan a la regulación. Charles Schwab, con cerca de 12 billones de dólares en activos de clientes, 39 millones de clientes y entre los mayores gestores del mundo, lanzó esta semana "Schwab Crypto". La plataforma permite compras al contado de Bitcoin y Ethereum con una comisión de 75 puntos básicos por operación. El despliegue será gradual: primero empleados, después clientes en lista de espera y, finalmente, todas las cuentas elegibles en 48 estados. La custodia la gestionan Charles Schwab Premier Bank y Paxos Trust como subcustodio. El movimiento llega tras la derogación por la SEC de la norma contable SAB 121 en enero de 2025 y la aclaración de la OCC sobre las facultades cripto de los bancos nacionales. Los clientes de Schwab ya concentran aproximadamente el 20% de los activos en ETP cripto de EE. UU. El mayor actor de tesorería en Bitcoin también dejó titulares. En la conferencia de resultados del 1T de 2026, Michael Saylor suavizó su postura de cuatro años de "nunca vender" y sugirió una posible venta de BTC para financiar dividendos. Strategy posee 818'334 BTC valorados en 66.100 millones de dólares, alrededor del 3,9% del suministro total. Tras los resultados, la acción cayó un 4,33% hasta 178,80 dólares; el múltiplo mNAV se situó en 1,01x, cerca del nivel en el que se rompería el "flywheel". Solo la preferente STRC, con un dividendo mensual variable del 11,5%, implica distribuciones anuales de unos 982 millones de dólares. Mientras Bitcoin no entre en un mercado bajista de varios años, Strategy debería seguir teniendo acceso a financiación. En stablecoins, Circle reforzó su apuesta por infraestructura propia. El emisor de USDC cerró una preventa de tokens para su blockchain de capa 1, Arc, y captó 222 millones de dólares. Se colocaron 740 millones de ARC a 0,30 dólares, lo que valora la red en 3.000 millones de dólares en términos totalmente diluidos. La ronda estuvo liderada por Andreessen Horowitz con 75 millones, con participación de BlackRock, Apollo Funds, Intercontinental Exchange, Standard Chartered Ventures y ARK Invest. Arc es compatible con EVM, ofrece finalidad en torno a 780 ms con 100 validadores y utiliza USDC como activo de gas en lugar de un token volátil. Incluye de serie USDC, EURC, el fondo monetario tokenizado USYC y el protocolo cross-chain CCTP. Más de 100 instituciones prueban la red desde octubre de 2025, entre ellas Goldman Sachs, BNY, HSBC, Mastercard, Deutsche Bank y Visa. El lanzamiento de mainnet está previsto para 2026. Además, el mercado se está partiendo en dos. En lo que va de año, Bitcoin cae un 9%, Ethereum un 24%, Solana un 27%, XRP un 22% y Cardano un 20%. Aun con presión en los grandes tokens de capa 1, algunos nombres han avanzado con fuerza: TRON sube un 25%, Hyperliquid un 54% y Canton Network un 7%. El capital institucional se concentra casi exclusivamente en Bitcoin a través de ETFs al contado y tesorerías corporativas. Desde hace tres años, la demanda de ETFs y compradores de balance como Strategy supera a los BTC recién minados, reforzando la escasez. En altcoins no hay un flujo amplio de capital y el rendimiento depende de catalizadores puntuales. Incluso Ethereum, como plataforma principal de contratos inteligentes, queda por detrás de Bitcoin. El mensaje es claro: la capitalización ya no basta para atraer dinero institucional; pesan más la claridad regulatoria y el acceso mediante vehículos establecidos. ¿Quieres recibir el resumen semanal en tu correo cada sábado? Suscríbete al boletín de CVJ.CH. Correo electrónico:

CoinDesk, 16 de mayo: 1) a16z sostiene que el avance del "Clear Act" en el Senado podría marcar para el sector cripto un punto de inflexión comparable a 1933; 2) la Agencia de Servicios Financieros de Japón pone en marcha un sistema de registro para intermediarios de criptomonedas; 3) la Duma Estatal de Rusia presenta enmiendas para legalizar las criptomonedas; 4) CME e ICE piden a los reguladores que revisen los riesgos de manipulación en Hyperliquid; 5) las salidas netas acumuladas de los ETF de bitcoin ascienden a 290 millones de dólares; 6) Michael Saylor afirma que MicroStrategy amortiza 1.500 millones de dólares de deuda y podría vender bitcoin; 7) Mubadala (Abu Dabi) aumenta un 16% sus posiciones en ETF de bitcoin hasta 566 millones de dólares a cierre del 1T de 2026; 8) Lombard migra 1.000 millones de dólares en activos de BTC a Chainlink CCIP; 9) Arabia Saudí impulsa la diversificación económica con planes de tokenización de activos; 10) el Sejm de Polonia aprueba la ley cripto MICA, mientras se intensifican las investigaciones por presunto fraude en ZondaCrypto.

El token HYPE de Hyperliquid retrocedió cerca de un 6% el viernes después de que Bloomberg informara de que CME Group e Intercontinental Exchange (ICE) están presionando a autoridades estadounidenses para que revisen el papel del exchange descentralizado en la negociación offshore vinculada al petróleo. La situación enfrenta a uno de los mercados de derivados cripto de mayor crecimiento con dos de los actores más influyentes en las materias primas a nivel global. HYPE cotizaba en torno a 43,81 dólares tras marcar un máximo intradía de 46,93, lo que supone una caída aproximada del 6,7% desde el pico de la sesión. En las últimas 24 horas, el rango se situó entre 42,75 y 47,00 dólares. Según Bloomberg, ICE y CME piden a EEUU que ponga coto a Hyperliquid, al que describen como una plataforma cripto de rápido crecimiento y sin regulación que "podría distorsionar los precios mundiales del petróleo" y facilitar la "manipulación de precios". La información añade que ambos grupos han trasladado sus preocupaciones a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y a responsables del Capitolio. El punto central es el entorno de negociación anónima de Hyperliquid. Las bolsas tradicionales sostienen que esa característica abre la puerta a que insiders muevan precios o a que actores estatales eludan sanciones. El debate llega en un momento delicado tanto para la estructura de mercado cripto como para la supervisión de los mercados de materias primas. Hyperliquid ha ampliado su oferta más allá de los perpetuos puramente cripto e incluye productos ligados a activos del mundo real, como el petróleo. Para los mercados tradicionales, la preocupación no es solo la captación de flujo especulativo, sino que un mercado cripto offshore, operativo 24/7, empiece a influir en la formación de precios de activos que impactan directamente en la inflación global, los costes energéticos y el riesgo geopolítico. El mercado de perpetuos sobre petróleo ya había llamado la atención este año. En marzo, un contrato perpetuo ligado al West Texas Intermediate (WTI) generó más de 1.200 millones de dólares de volumen en 24 horas en Hyperliquid, y llegó a convertirse brevemente en el segundo mercado más negociado de la plataforma, solo por detrás de los criptoactivos. El repunte coincidió con una subida de más del 30% en los futuros tradicionales del petróleo, hasta cerca de 120 dólares por barril, en plena escalada de tensiones en Oriente Medio. El episodio reforzó la idea de por qué Hyperliquid se ha convertido en un centro relevante para asumir riesgo. Los futuros de materias primas operan con horarios definidos; los derivados cripto cotizan de forma continua. En fines de semana o ante shocks geopolíticos, esa diferencia puede hacer que un mercado cripto sea de los pocos "en vivo" para expresar posiciones rápidas en petróleo, oro u otros activos sensibles al ciclo macro. Para los traders cripto, ese encaje de producto es claro: acceso permanente, apalancamiento y reacción inmediata a eventos globales. Para CME e ICE, es el núcleo del riesgo: si liquidez, apalancamiento y anonimato se concentran en exposición sintética al petróleo fuera del perímetro regulatorio tradicional, se vuelve más difícil vigilar la frontera entre la especulación offshore y la formación de precios en el mercado físico.

a16z sostiene que la Ley CLARITY podría convertirse en el "momento 1933" del sector cripto tras superar un hito clave en el Senado. El 14 de mayo, el Comité Bancario del Senado aprobó por 15–9, con apoyo bipartidista, avanzar el proyecto. Para la firma de capital riesgo, el texto podría por fin sentar las bases de una ley estadounidense de estructura de mercado diseñada específicamente para redes blockchain y activos digitales, poniendo fin a años de incertidumbre regulatoria. Qué pretende el proyecto - Establecer un marco jurídico adaptado a protocolos y tokens, en lugar de encajarlos en normas "pensadas para empresas, no para protocolos", según a16z. - Definir cuándo un token se considera un valor, cuándo pasa a un régimen de tipo commodity y cómo se reparte la supervisión entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). - Delimitar competencias entre SEC y CFTC, fijar requisitos de licencia y estándares de conducta para plataformas de negociación de activos digitales, incorporar obligaciones de protección al consumidor y crear vías para que las redes blockchain operen sin ser tratadas como emisores permanentes de valores. - Introducir disposiciones más detalladas que borradores anteriores sobre supervisión de exchanges y sobre el paso de los tokens desde su distribución inicial a la negociación en mercado secundario. Origen legislativo y próximos pasos El texto actual del Senado toma como base el FIT21 Act de 2024 y un borrador de la Cámara de Representantes de 2025 sobre CLARITY, con lenguaje adicional centrado en la supervisión de plataformas y el ciclo de vida de los tokens. La votación del 14 de mayo no es el final del proceso: la versión del Comité Bancario debe armonizarse con un borrador paralelo del Comité de Agricultura del Senado (que supervisa a la CFTC) para conformar un único proyecto. Ese texto unificado tendría que ser aprobado por el pleno del Senado, salir adelante en la Cámara de Representantes —donde versiones previas ya han ganado tracción— y recibir la firma del presidente para convertirse en ley. Por qué a16z considera que es relevante a16z afirma que el enfoque actual, la "regulación mediante la aplicación coercitiva en lugar de legislación", ha frenado la innovación, incentivado el arbitraje regulatorio y empujado proyectos al exterior. En su opinión, CLARITY sustituiría áreas grises por reglas estatutarias sobre las que desarrolladores, plataformas e inversores institucionales puedan planificar. La firma compara el posible alcance con las leyes emblemáticas de valores de los años 30 (Securities Act de 1933 y Exchange Act de 1934) y con el proyecto GENIUS sobre stablecoins: una vez llegó un marco claro para stablecoins, argumentan, la actividad se aceleró. a16z cree que CLARITY podría tener un efecto similar, impulsando lanzamientos de redes, proyectos de tokenización y una mayor participación institucional en el conjunto del mercado cripto. Conclusión Si el Congreso traslada la supervisión de los activos digitales de una aplicación caso por caso a un régimen legal definido, los defensores sostienen que EE. UU. podría recuperar el centro de gravedad de la innovación cripto. Aun así, queda un recorrido legislativo significativo antes de que la Ley CLARITY —y su potencial efecto sobre la industria— se materialice.

BlockBeats informó que el 16 de mayo Grayscale remitió a la Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos la segunda enmienda de su formulario S-1 para el ETF de BNB. Según el analista de ETF de Bloomberg James Seyffart, la nueva versión probablemente incorpora comentarios del regulador, lo que apunta a que el producto podría estar avanzando más rápido hacia su posible cotización.

El equipo de políticas públicas de Hyperliquid en Washington, D.C., reaccionó con rapidez tras un reportaje de Bloomberg que apunta a una ofensiva de las bolsas tradicionales para endurecer el control regulatorio sobre este exchange descentralizado. Según Bloomberg, CME Group e Intercontinental Exchange (ICE) han estado presionando a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y a legisladores para que Hyperliquid quede bajo supervisión federal. El foco de preocupación sería su operativa anónima y en cadena, junto con el aumento de volúmenes en mercados vinculados a criptoactivos y a materias primas, con el potencial de influir en la formación de precios en industrias sensibles a referencias, incluido el petróleo, y de abrir la puerta a manipulación de mercado o evasión de sanciones. La petición de las bolsas sería directa: exigir que Hyperliquid se registre ante la CFTC. Ese registro suele implicar programas de identificación de clientes y vigilancia formal de operaciones, medidas incompatibles con el modelo deliberadamente anónimo de la plataforma. La respuesta llegó desde el Hyperliquid Policy Center (HPC), dirigido por el consejero delegado Jake Chervisnky, que rechazó públicamente en X (antes Twitter) lo que calificó de críticas \u0022infundadas\u0022. El HPC sostiene que, frente a acusaciones de opacidad, Hyperliquid ofrece una transparencia elevada al publicar cada operación en cadena en tiempo real. Ese registro público, afirma el grupo, proporciona a reguladores y fuerzas del orden material más claro para la supervisión y las investigaciones que algunos entornos fuera de cadena. El HPC también defendió la negociación 24/7 como una ventaja de eficiencia: el mercado continuo suaviza la formación de precios entre husos horarios y reduce las discontinuidades provocadas por gaps cuando las bolsas tradicionales permanecen cerradas. En cuanto al encaje normativo, el HPC admitió un punto señalado por Bloomberg: la legislación estadounidense aún no está bien adaptada a mercados de derivados que operan sobre blockchains públicas. El grupo afirma que seguirá dialogando con responsables políticos para integrar los derivados en cadena dentro de un perímetro regulatorio adecuado. Otros medios, entre ellos The Defiant, han interpretado el impulso de lobby como potencialmente interesado. CME está ampliando su propia oferta cripto 24/7, con el lanzamiento de Bitcoin Volatility Futures el 1 de junio y de Nasdaq CME Crypto Index Futures (que incluye BTC, ETH, XRP y otros) el 8 de junio, iniciativas orientadas a captar flujos de negociación continuos similares. En el mercado, el token nativo de Hyperliquid, HYPE, cotizaba en el momento de redactar esta nota en 44,60 dólares, con una subida del 1,6% en 24 horas y de casi el 4% en siete días. Créditos de imagen/gráfico: imagen destacada creada con OpenArt; gráfico de TradingView.com.

Los datos de "FedWatch" de CME sitúan en el 99,2% la probabilidad de que la Reserva Federal mantenga sin cambios los tipos de interés en junio. El escenario de un recorte de 25 puntos básicos cuenta con una probabilidad del 0,8%. De cara a julio, el mercado otorga un 95% a que los tipos sigan sin cambios, frente a un 0,7% que descuenta un recorte de 25 puntos básicos y un 4,2% que contempla una subida de 25 puntos básicos.

Según Odaily Planet Daily, el Comité Bancario del Senado de EE. UU. ha dado luz verde a la Clarity Act, un proyecto de ley que busca crear el primer marco regulatorio federal integral para la industria cripto. La iniciativa avanzó con 15 votos a favor y 9 en contra, y contó con el respaldo de los senadores demócratas Ruben Gallego y Angela Alsobrooks. Aunque el sector interpreta la aprobación en comité como una señal positiva, los analistas advierten de que el texto aún afronta obstáculos relevantes antes de convertirse en ley. TD Cowen elevó la probabilidad de aprobación de alrededor de un tercio al 40%, al señalar que algunos legisladores demócratas empiezan a explorar vías para apoyarlo, aunque persisten desacuerdos de fondo sin resolver. El proyecto venía lastrado por debates sobre las fórmulas de rendimiento de las stablecoins, posibles conflictos de interés y disposiciones éticas. Además, para sortear el riesgo de filibusterismo en el Senado, necesitaría más apoyo demócrata del que reúne actualmente. Analistas de Benchmark también subrayaron que el número de votos favorables hoy no basta para garantizar su aprobación final. (The Block)