Security

Skradziono około 4000 BTC, co w momencie zdarzenia odpowiadało wartości około 40 mln USD; incydent miał wynikać z włamania do 500 portfeli sprzętowych Coldcard. Coldcard, powszechnie uznawany za zaufane otwartoźródłowe urządzenie do zimnego przechowywania bitcoina, miał mieć lukę, przez którą nieoczekiwanie ujawniono offline’owe klucze prywatne użytkowników. Składniki zostały przeniesione na nieznany adres, a śledzenie on-chain nadal trwa. Zdarzenie nie dotyczy giełdy ani platformy powierniczej i skierowało uwagę społeczności na mechanizmy aktualizacji firmware’u, ochronę przed fizycznymi atakami bocznokanałowymi oraz procedury wykonywania kopii zapasowych frazy seed.

Kanadyjski dostawca portfela kryptowalutowego Coinkite poinformował o wykryciu krytycznej luki bezpieczeństwa i wezwał wszystkich użytkowników do natychmiastowego przeniesienia aktywów. Firma nie ujawniła technicznych szczegółów podatności, jej skali ani tego, czy została wykorzystana. Sprawa dotyczy warstwy przechowywania kluczowych aktywów i bezpośrednio podnosi ryzyko dla bezpieczeństwa kluczy prywatnych oraz integralności środków on-chain. Nie ma dowodów, by zdarzenie obejmowało inne tokeny lub protokoły; to incydent dotyczący jednego dostawcy, bez związku z działaniami regulacyjnymi czy zmianami mechanizmów rynkowych.

W godzinach porannych w 15 minut przetransferowano w sposób nietypowo skoncentrowany około 600 BTC. W oknie trzech bloków „wymieciono” 1 324 UTXO w 500 transakcjach, łącznie 594.48 BTC. Następnie 562 BTC skonsolidowano i przesłano na nowy adres bc1qq85v2c926eg6pgxhwp6q7lf6cnsz80qs3fcu9r, który od tamtej pory pozostaje nieaktywny. Analiza wskazuje na wadliwą entropię w procesie generowania portfela i traktuje zdarzenie jako typowy incydent bezpieczeństwa on-chain, bezpośrednio związany z bezpieczeństwem aktywów BTC.

Projekt marketingu terenowego ODY (Odysseus) 29 lipca 2026 r. nagle „wyzerował się” i zniknął. Przed tym miał ponad 350 tys. adresów posiadających tokeny, płynność sięgała niemal 18 mln USD, a 24‑godzinny wolumen obrotu zbliżał się do 20 mln USD, co plasowało go wśród większych projektów na BNB Chain. Analiza kontraktu wykazała, że wbrew deklaracjom nie był on w pełni zdecentralizowany i pozostawiał m.in. uprawnienia do mintowania, zarządzania, listy dozwolonych adresów oraz zmiany podatków, co miało umożliwić masową emisję i sprzedaż tokenów oraz wyprowadzenie USDT z puli płynności.

Adres wdrożył token $PIPEDOG, zasilił pulę kwotą 263 ETH, a po 10 minutach handlu wycofał płynność, wychodząc z 399 ETH — w tym 136 ETH środków użytkowników. Cztery minuty później wdrożył token ponownie pod tą samą nazwą i z tą samą podażą, ponownie zapewniając 263 ETH płynności oraz blokując LP, a 136 ETH ulokował w drugim zakresie LP ustawionym 81% poniżej ceny rynkowej, by budować pozory bezpieczeństwa i omijać skanery on-chain. W ciągu 19 godzin ten LP zebrał łącznie 166 WETH opłat, z czego 62% przypadało na zablokowane środki, a tempo naliczania opłat nadal rosło.

28 lipca 2026 r. na platformie Binance US doszło do flash crashu Bitcoina. Giełda potwierdziła, że nietypowe wahania ceny wynikały z „buga” w wewnętrznym algorytmie transakcyjnym, który zaburzył realizację zleceń. Zdarzenie uderzyło w płynność rynku spot i instrumentów pochodnych BTC oraz uruchomiło kaskadę likwidacji pozycji lewarowanych. Nie podano jednak skali spadku ani czasu trwania, a problem miał charakter awarii infrastruktury transakcyjnej, a nie ruchu napędzanego rynkiem.

Dane z monitoringu w czasie rzeczywistym wskazują, że giełda kryptowalut BitMart w ciągu ostatnich 24 godzin nie przetworzyła żadnej wypłaty Bitcoina (BTC). Zdarzenie ma charakter nagłej anomalii i nie zostało ogłoszone jako rutynowa przerwa serwisowa, ani nie towarzyszy mu oficjalne wyjaśnienie. Na ten moment informacja dotyczy wyłącznie funkcji wypłat BTC, bez danych o wypłatach innych głównych kryptowalut.

Jedna z publikacji wskazuje na ukrytą wadę logiki w amerykańskich instytucjach rozliczeniowych, związaną z rozliczeniem Bitcoina o wartości 25 mln USD. Nie chodzi o awarię, która już wystąpiła, lecz o strukturalną lukę zakodowaną w istniejącym oprogramowaniu lub procedurach rozliczeniowych. Według opisu problem mógłby wpływać na dostawę kontraktów terminowych na bitcoina, wycenę zabezpieczeń oraz mechanizmy arbitrażu między rynkami, choć nie ma dowodów, by luka została wykorzystana.

Konto X współzałożyciela Robinhood, Vlada Teneva, zostało przejęte przez hakera i przez ok. 40 minut promowało $VLAD jako token Robinhood Chain. Handlujący ruszyli do zakupów, a rzekomy token na krótko zbliżył się do kapitalizacji rynkowej ok. 10 mln USD, zanim wpis usunięto. Analitycy on-chain szacują, że napastnik zarobił 650–690 ETH, czyli 1,2–1,3 mln USD, a Robinhood nie potwierdził tej kwoty. Do incydentu doszło, gdy Robinhood Chain przekroczył 700 mln USD aktywów oraz 300 000 dziennych użytkowników.

Projekt REVA (@r3vl_xyz) w sierpniu 2025 r. uruchomił w Binance Wallet pre-TGE oraz przeprowadził osiem kolejnych edycji aktywności Booster, w ramach których użytkownicy angażowali BNB i ponosili opłaty za gas. Do lipca 2026 r. konto projektu na X przestało publikować, z zespołem nie ma kontaktu, a token nadal nie został wydany, co według jednego z uczestników przełożyło się na stratę ok. 20U. Sprawa dotyczy zasad dopuszczania projektów do ekosystemu Binance Wallet i mechanizmów rozliczania po fakcie, a nie zmian związanych z notowaniem lub parami handlowymi na scentralizowanej giełdzie Binance. Nie pojawiły się informacje o zwrocie środków, rekompensacie ani oficjalnej odpowiedzi.