SharpLink ou Bitmine: qual ação oferece melhor exposição ao ETH em meio à queda do mercado?

Durante a atual fase de baixa do Ethereum (ETH), as duas maiores empresas com tesouraria concentrada no ativo acumulam perdas não realizadas superiores a 50%. A SharpLink voltou a comprar após oito meses e, recentemente, acumulou 39.196 ETH a um custo médio de cerca de US$ 3.609, o que implica perda não realizada acima de US$ 1,7 bilhão. A Bitmine segue ampliando o balanço: suas posições chegaram a 5,7 milhões de ETH, aproximadamente 4,7% do fornecimento circulante, com perdas não realizadas acima de US$ 10 bilhões. As duas companhias integram o Russell Index e também financiaram o recém-criado instituto de pesquisa em Ethereum, o Ethlabs. Apesar de base de custo e queda das ações serem parecidas, o mercado aplica descontos bem diferentes: a SharpLink negocia com desconto de aproximadamente 21% em relação ao valor patrimonial líquido (NAV) em ETH, enquanto a Bitmine opera perto de 6% — mais de três vezes menor. Se o ciclo atual do ETH já tiver encontrado um piso e o investidor quiser exposição indireta via ações, a escolha entre SharpLink e Bitmine tende a depender menos do "discurso" e mais de fatores como base de custo, capacidade de financiamento, liquidez e a real possibilidade de materializar narrativas. Narrativa institucional versus escala A SharpLink exibe um enredo institucional robusto: conexões de alto nível com o ecossistema Ethereum, com Joe Lubin como presidente do conselho, e Joseph Chalom (ex-executivo de ativos digitais da BlackRock) como co-CEO. Desde o ano passado, a empresa tem avançado em parcerias de tokenização de RWA e afirma pretender tokenizar as próprias ações da SharpLink no Ethereum. Soma-se a isso a inclusão no Russell e os rendimentos acumulados via staking de ETH — elementos que, isoladamente, costumam sustentar prêmio de valuation. Já a Bitmine se apoia em escala e visibilidade. Além de deter 5,7 milhões de ETH, o chairman Tom Lee tem presença midiática superior à de pares. A empresa entrou no Russell 1000, índice mais seletivo. Segundo a administração, isso tende a atrair de centenas a milhares de novos investidores institucionais, já que fundos passivos costumam deter 18% a 20% das ações em circulação de uma companhia listada. Apesar de ambas terem "fichas" fortes, só uma viu o mercado aceitar um desconto menor. A diferença aparece em métricas mais objetivas. Base de custo e reação do preço das ações A pergunta mais direta é: quem comprou ETH mais barato? Em comunicado de 30 de junho, a SharpLink informou a compra de 10.000 ETH a um preço médio de cerca de US$ 1.611, elevando suas reservas para 886.725 ETH, compostas por 632.719 ETH nativos, 181.299 ETH resgatáveis de lsETH e 72.707 ETH resgatáveis de weETH. A base de custo média da SharpLink é de aproximadamente US$ 3.609; com o ETH perto de US$ 1.650, a perda não realizada é de cerca de US$ 1,74 bilhão, queda aproximada de 54,3%. Na Bitmine, em 28 de junho de 2026, o total de Ethereum chegou a 5.700.040 ETH, cerca de 4,7% do supply total. Com base em dados onchain, o custo médio está em torno de US$ 3.400 por ETH, com perda não realizada aproximada de US$ 11 bilhões, queda de cerca de 51,5%. As bases de custo e as perdas percentuais são próximas. O que muda é o tamanho: a posição da Bitmine é 6,4 vezes maior do que a da SharpLink, o que amplia o prejuízo absoluto na mesma proporção. No mercado acionário, os gráficos também se parecem: forte alta pouco depois da listagem, queda prolongada e lateralização em níveis baixos. No fechamento de 1º de julho, a SharpLink caiu de um pico de US$ 124 para perto de US$ 5 (queda de cerca de 96%). A Bitmine recuou de US$ 160 para cerca de US$ 14 (queda de aproximadamente 91%). Em valor de mercado, a SharpLink está em torno de US$ 1,02 bilhão; a Bitmine, perto de US$ 7,6 bilhões. Capacidade de financiamento e liquidez Historicamente, a SharpLink levantou recursos com emissões dilutivas menores e recorrentes, muitas vezes via ofertas do tipo ATM, comprando ETH aos poucos — processo lento e com diluição gradual. A retomada das compras é sustentada principalmente por uma colocação privada de US$ 75 milhões concluída no mês passado, com a emissão de 10.013.400 ações ordinárias e o mesmo número de warrants. A empresa direcionou explicitamente os recursos para capital de giro, continuidade na acumulação de ETH e recompras de ações. Além de compras alavancadas, a SharpLink busca reforçar retorno via staking: desde que iniciou a estratégia de tesouraria em ETH, acumulou 22.102 ETH em recompensas. A Bitmine, por sua vez, acelerou de forma bem mais agressiva. Segundo relatório da 10x Research, a companhia levantou US$ 19,2 bilhões em 50 ofertas de ações entre julho de 2025 e maio de 2026, usando o montante para comprar cerca de 5,54 milhões de ETH. No mês passado, passou a adotar a estratégia do maior "tesouraria de Bitcoin", com emissão de produtos de ações preferenciais: sua ação preferencial perpétua Classe A, BMNP, foi aprovada para listagem na Bolsa de Nova York, e o conselho aprovou dividendo em dinheiro de US$ 0,1056 por ação, com pagamento em 10 de julho para acionistas registrados em 30 de junho. A entrada nos índices Russell também elevou, em certa medida, a capacidade de captação das duas empresas: a SharpLink está no Russell 3000, e a Bitmine, no Russell 1000. Tom Lee afirmou que muitos fundos de gestão ativa só compram ações do Russell 1000 e que, em geral, 20% a 25% do valor de mercado de um papel fica nas mãos de fundos passivos ou ETFs. Esse fluxo passivo tende a fortalecer liquidez e pressão compradora, ampliando canais de financiamento para um modelo que depende de emissões frequentes. A diferença aparece no mNAV. Dados recentes acompanhados pela DefiLlama indicam a SharpLink com desconto de ~21% em relação ao NAV em ETH, enquanto a Bitmine opera com ~6%. Quanto maior o desconto, maior o risco de novas emissões pressionarem ainda mais o preço, criando um ciclo negativo. A pausa de oito meses da SharpLink na recompra ocorreu, em grande parte, por ter ficado presa nesse mecanismo. Em liquidez, a Bitmine está há tempos entre as ações mais negociadas dos EUA, com volumes diários frequentemente na casa das centenas de milhões de dólares. A SharpLink gira um patamar abaixo, com volume diário uma ordem de magnitude menor. Para quem tenta explorar desconto via arbitragem, liquidez define custo de entrada e saída: spread e slippage podem corroer o ganho teórico. Nesse quesito, a Bitmine leva vantagem. Essa conveniência tem preço. Segundo a 10x Research, a Bitmine teve perda total de aproximadamente US$ 10,1 bilhões no último ano, somando não apenas a perda não realizada pela queda do ETH, mas também um componente adicional: investidores pagaram prêmio sobre o mNAV para comprar BMNR, acumulando cerca de US$ 4,6 bilhões em prêmio. Ou seja, comprar Bitmine adiciona uma camada de risco além do próprio ETH: além da volatilidade do ativo, existe o risco de a ação migrar de prêmio para desconto. A SharpLink, que há tempos negocia com desconto, fica menos exposta a esse tipo de "perda por prêmio". RWA, tokenização de ações e a entrega das narrativas Na narrativa em alta de tokenização de ações, a SharpLink anunciou em setembro de 2025 um plano para tokenizar as ações SBET em parceria com a Superstate, via plataforma Opening Bell, com a proposta de se tornar a primeira empresa listada a emitir ações nativamente no Ethereum. Em outubro deste ano, Joseph Chalom disse em entrevista que a companhia pretende lançar em breve uma versão tokenizada em conformidade regulatória, priorizando Ethereum em vez de Solana como infraestrutura. Até agora, porém, a iniciativa permanece no nível de intenção, sem transações onchain ou receita observável. A empresa e a Superstate já indicaram que serão necessárias aprovações regulatórias adicionais para permitir negociação de ações tokenizadas em DEXs. A Bitmine adota uma narrativa de ecossistema diferente, tentando reduzir a dependência de um único ativo por meio de alocações em ações "moonshot", incluindo exposição indireta à OpenAI e investimento em participação na Beast Industries. Esses investimentos ainda não geram fluxo de caixa estável, mas oferecem opcionalidade especulativa ao mercado. As duas empresas também financiaram juntas o Ethlabs. O timing chama atenção: a Ethereum Foundation cortou cerca de 40% do orçamento de 2026 e eliminou 54 posições, enquanto o ex-coordenador de desenvolvimento core Trent Van Epps alertou para um possível vazio de financiamento do desenvolvimento central em três a nove meses. Sobre o risco de governança, Joseph Chalom disse que o Ethlabs complementará a Ethereum Foundation, embora reconheça "sobreposição em algumas áreas" e afirme que "o talento mais concentrado" estará no Ethlabs. Tom Lee, por outro lado, declarou que a probabilidade de crise é zero, pois o financiamento já estaria assegurado. No conjunto, tanto a tokenização de RWA quanto o Ethlabs funcionam mais como narrativas estruturais de longo prazo do que como negócios já convertidos em receita e valuation. Nesse ponto, as duas empresas estão praticamente no mesmo estágio. O que pesa na escolha Para execução tática durante uma fase de "formação de fundo", a Bitmine tende a ser uma porta de entrada mais simples: o mercado aceita preço mais próximo do valor líquido, a liquidez é superior e o atrito operacional é menor, com custos de entrada e saída mais previsíveis. Para uma estratégia de longo prazo, as fragilidades da Bitmine também ficam mais evidentes. A ação preferencial perpétua adicionada à estrutura de capital representa um custo fixo que já começou a ser pago. A SharpLink tem uma estrutura de capital mais simples e um preço que já embute expectativas mais pessimistas; quem compra agora, em tese, não paga por prêmios do passado. Em cenários: - Se o ETH continuar caindo, as perdas não realizadas das duas crescem. Pela posição maior, a Bitmine verá o prejuízo absoluto aumentar mais rápido, e sua vantagem de valuation pode diminuir, colocando o "flywheel" de financiamento sob estresse. - Se o ETH estabilizar e recuperar, a SharpLink, por partir de uma base mais baixa, tende a ter mais espaço para recomposição de valuation. A Bitmine pode precisar, antes, digerir a bolha de valuation acumulada em fases de prêmio. Em última instância, as duas exibem distribuições de risco diferentes dentro do mesmo modelo: a vulnerabilidade da SharpLink aparece no preço e na liquidez; a da Bitmine está na estrutura de capital e no histórico de prêmio. Não é uma decisão binária — depende de qual risco pesa mais para o investidor.