Bei XRP klaffen On-Chain-Daten und Kursentwicklung auseinander. Laut Santiment ist die Zahl der Wallets im XRP Ledger mit Beständen von mindestens 10.000 XRP auf ein neues Allzeithoch von 332.230 gestiegen. Der Marktpreis liegt gleichzeitig weiterhin rund 60% unter dem bisherigen Allzeithoch. Der Aufbau großer Bestände setzt laut Santiment seit Juni 2024 ein und hat sich seit Ende 2025 bis in den Mai 2026 hinein beschleunigt. Eine kurze Gegenbewegung gab es Anfang Februar: Zwischen dem 6. und 8. Februar verschwanden in diesem Segment mehr als 4.500 Wallets im Zuge eines breiteren Ausverkaufs. Auslöser war unter anderem ein Bitcoin-Rückgang um 12,6% am 5. Februar auf 63.500 US-Dollar, den tiefsten Stand seit Oktober 2024; zudem kam es am Kryptomarkt zu Liquidationen von über 1 Mrd. US-Dollar. In der zweiten Februarhälfte erholte sich die Wallet-Zahl und übertraf anschließend das Januar-Hoch, womit der Rekordstand von 332.230 Adressen erreicht wurde. Santiment wertet den Trend als zunehmende Überzeugung bei mittelgroßen bis großen Haltern, die weniger auf kurzfristige Preisschwankungen reagieren und stärker langfristig positionieren. Rückenwind auf der Kapitalmarktseite zeigen auch ETF-Zuflüsse: Nach Daten von SoSoValue verzeichneten die fünf in den USA gelisteten Spot-XRP-ETFs am 11. Mai zusammen Nettozuflüsse von 25,8 Mio. US-Dollar. Das war der größte Tageswert seit 46 Mio. US-Dollar in der ersten Handelswoche am 5. Januar. Trotzdem gilt: On-Chain-Akkumulation führt nicht automatisch zu einer schnellen Kursrally. Damit aus Bestandsaufbau Aufwärtsmomentum wird, muss sich Kaufdruck auch sichtbar im Markt niederschlagen. Marken im Blick: XRP bewegt sich derzeit etwa in der Spanne von 1,40 bis 1,50 US-Dollar. Ein Tagesschluss über 1,54 US-Dollar würde auf kürzeren Zeitebenen einen bullischen Ausbruch signalisieren; ein nachhaltiger Schlusskurs über 1,60 US-Dollar würde den Ausbruch auf einer größeren Zeitebene bestätigen. Fazit: Der Rekord bei Wallets mit 10.000+ XRP spricht für wachsende Überzeugung großer Halter und steigendes Interesse über Spot-ETFs. Für Trader bleibt entscheidend, dass Angebotsseitige Akkumulation und tatsächlich sichtbarer Kaufdruck zwei unterschiedliche Signale sind. Die Kursentwicklung in den nächsten Wochen rund um 1,52 bis 1,60 US-Dollar dürfte maßgeblich zeigen, ob der Bestandsaufbau in eine substanziellere Rally übergeht.

Laut ChainCatcher und Daten von SoSoValue belief sich der Nettoabfluss aus Spot-Ethereum-ETFs am 15. Mai (US-Ostküstenzeit) auf insgesamt 65,65 Mio. US-Dollar. Den größten Tagesabfluss meldete BlackRocks ETHA mit 50,35 Mio. US-Dollar; die kumulierten Nettozuflüsse liegen damit weiterhin bei 11,812 Mrd. US-Dollar. Es folgte Fidelitys FETH mit einem Tagesabfluss von 11,077 Mio. US-Dollar, bei kumulierten Nettozuflüssen von 2,197 Mrd. US-Dollar. Zum letzten Update lag der gesamte Nettoinventarwert der Spot-Ethereum-ETFs bei 12,929 Mrd. US-Dollar. Die Nettovermögensquote der ETFs (Marktwert im Verhältnis zur gesamten Marktkapitalisierung von Ethereum) betrug 4,83%. Die kumulierten Nettozuflüsse summierten sich auf 11,832 Mrd. US-Dollar.

Laut Daten von Trader T (@thepfund) haben Ethereum-Spot-ETFs gestern Nettoabflüsse in Höhe von 65,64 Mio. US-Dollar verzeichnet. Den größten Abfluss meldete BlackRock's ETHA mit 50,35 Mio. US-Dollar. Es folgten Fidelity's FETH mit 11,08 Mio. US-Dollar und Grayscale's Mini mit 4,22 Mio. US-Dollar. Bitwise, 21Shares, Invesco, Franklin und VanEck wiesen für den Tag keine Nettozuflüsse oder -abflüsse aus.

BlockBeats berichtet am 16. Mai unter Berufung auf das WSJ: Während Bitcoin schrittweise im Mainstream ankommt und einen Teil seiner frühen "Privatsphäre-Eigenschaften" einbüßt, rückt die Privacy-Coin Zcash wieder stärker in den Fokus einiger Krypto-Pioniere. Mehrere frühe Bitcoin-Befürworter, darunter die Winklevoss-Brüder, Mitgründer der Handelsplattform Gemini, sollen ihre Zcash-Positionen ausbauen. Sie verweisen auf den Mechanismus der "shielded transactions", der eher den ursprünglichen Idealen von Bitcoin entspreche. Auch Grayscale Investments erhöht dem Bericht zufolge den Druck, seinen Zcash-Trust in ein ETF-Produkt umzuwandeln, um den Zugang für institutionelle wie auch private Anleger zu erleichtern. Grayscale-Gründer Barry Silbert bezeichnete Zcash als "den Bitcoin von 2013" und hob hervor, dass damit die frühe Faszination des Kryptomarkts für Privatsphäre und Dezentralisierung neu belebt werde. Am Markt zeigt Zcash zuletzt deutliche Dynamik: Der Kurs legte im vergangenen Monat um rund 50% zu und liegt auf Jahressicht bei mehr als 1.000% – damit klar vor Bitcoin. Zugleich bleibt Zcash mit einer Marktkapitalisierung von etwa 8,9 Mrd. US-Dollar deutlich kleiner als Bitcoin und gilt entsprechend als volatilere Small-Cap-Anlage. Als zentralen Treiber der Rally nennt der Bericht die "Rückkehr des Privatsphäre-Narrativs". Vor dem Hintergrund strengerer globaler Regulierung und zunehmender Transparenz on-chain bewertet der Markt die Bedeutung finanzieller Privatsphäre neu – begleitet von wachsenden regulatorischen Bedenken wegen Geldwäsche und illegaler Nutzung.

Connex hat am 15. Mai wie angekündigt einen Cliff-Unlock durchgeführt und 1,32 Mio. CONX-Token im Gegenwert von rund 17,95 Mio. US-Dollar freigegeben. Das Unternehmen bestätigte, dass der Schritt dem zuvor veröffentlichten Vesting-Plan folgt. Die freigeschalteten Token wurden auf zwei Onchain-Treasuries verteilt: 822.500 CONX (etwa 10,94 Mio. US-Dollar) flossen in den Ecosystem Fund, weitere 500.000 CONX (rund 6,65 Mio. US-Dollar) gingen an die Community Treasury. Onchain-Daten von Tokenomist beziffern die Freigabe auf rund 1,49% des "adjusted released supply" von Connex. Auffällig: Bereits vor dem Ereignis waren etwa 88,60% des maximalen Token-Angebots im Umlauf. Zum aktuellen Kurs entspricht die einmalige Freischaltung etwa 60% der CONX-Marktkapitalisierung (ca. 30,61 Mio. US-Dollar) und zählt damit in dieser Woche zu den höchsten Unlock-zu-Marketcap-Verhältnissen. Cliff-Unlocks bringen im Vergleich zu linearen Freigaben häufig kurzfristigen Verkaufsdruck mit sich, weil ein größerer Angebotsblock schlagartig auf den Markt trifft. Entsprechend beobachten Trader und Liquiditätsanbieter die Termine genau; Tokenomist und Marktkommentare heben größere Cliff-Unlocks zunehmend als potenzielle Volatilitätstreiber hervor. Der Connex-Unlock fällt in einen ohnehin vollen Monat für Token-Vesting im Kryptomarkt. Allein in der vergangenen Woche wurden über verschiedene Projekte hinweg Freigaben von mehr als 229 Mio. US-Dollar registriert, darunter bei HYPE, ENA und RED. Die jüngere Vergangenheit zeigt zudem Governance-Risiken rund um Vesting-Mechaniken: In einem separaten Fall zu WLFI wurden 55,57 Mio. US-Dollar in einen Unlock-Contract verschoben, bevor eine Community-Abstimmung eingriff – ein Beispiel dafür, wie Timing und Transparenz Gegenwind auslösen können. Bei Connex verlief die Freigabe dagegen planmäßig gemäß dem öffentlich kommunizierten Zeitplan. CONX dient innerhalb des LinkedIn-ähnlichen Web3-Professional-Networks von Connex als Token für Zahlungen, Governance und Credential-Verifikation und wird zur Incentivierung der Teilnahme eingesetzt. Marktbeobachter werden nun verfolgen, ob die Nachfrage nach der Plattform diesen konzentrierten Angebotsanstieg absorbieren kann – ein Szenario, das bei starker Nutzung und ausreichender Liquidität bereits möglich war, etwa bei HYPE zu Beginn dieses Jahres.

Lombard ist das jüngste Protokoll, das LayerZero den Rücken kehrt und auf Chainlinks Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) umstellt. Die jüngste Migrationswelle hat den Gesamtwert, der von LayerZero abgezogen wurde, auf mehr als 4 Mrd. US-Dollar steigen lassen. Auslöser war eine Eskalation nach einem Exploit im April 2026: Über Kelp DAOs LayerZero-basierte Bridge wurden 116.500 rsETH (rund 292 Mio. US-Dollar) abgezogen. LayerZero räumte ein, man habe "einen Fehler gemacht", indem in der genutzten Konfiguration ein eigenes Verifier-Netzwerk hochpreisige Assets absicherte. Gleichzeitig erklärte das Team, das Single-Verifier-Setup sei nicht formell von Mitarbeitern freigegeben worden. Kurz darauf folgten mehrere prominente Abgänge. Kraken kündigte an, LayerZero als exklusive Cross-Chain-Infrastruktur für kBTC und alle künftigen Kraken-wrapped Assets durch Chainlink CCIP zu ersetzen. Als Gründe nannte das Unternehmen Enterprise-Sicherheit sowie Chainlinks ISO-27001- und SOC-2-Type-2-Zertifizierungen. Kelp DAO migrierte rsETH Anfang Mai zu CCIP, während die Diskussionen über die Verantwortung für den Hack anhielten. Weitere große Verlagerungen: Solv Protocol stellte am 7. Mai tokenisiertes Bitcoin-Volumen in Höhe von 700 Mio. US-Dollar (inklusive SolvBTC und xSolvBTC) auf CCIP um. re.xyz verlagerte 475 Mio. US-Dollar an TVL. Beide Projekte verwiesen auf das Sicherheitsmodell von CCIP mit 16 unabhängigen Validator-Nodes und integrierten Rate-Limits. Chainlink positioniert CCIP mit hoher Aktivität und zertifizierter Sicherheit: Das Protokoll habe kumuliert mehr als 28 Bio. US-Dollar an On-Chain-Transaktionswert unterstützt und komme im Schnitt auf etwa 90 Mio. US-Dollar an wöchentlichen Token-Transfers. Chainlink sei zudem die einzige Oracle-Plattform mit ISO 27001 und SOC 2 Type 2. LayerZero reagierte auf Abflüsse und den Exploit, indem es die Unterstützung für 1-of-1-DVN-Konfigurationen entfernte und die meisten Routen auf strengere 5-of-5-Verifier-Setups umstellen will. Zugleich betonte das Team, dass trotz der Migrationen seit dem 19. April weiterhin über 9 Mrd. US-Dollar an gebridgten Assets über die LayerZero-Infrastruktur bewegt wurden. Die Serie an Migrationen unterstreicht die wachsende Sensibilität des Marktes für Cross-Chain-Sicherheit. Geprüfte, unternehmensgeeignete Infrastruktur gewinnt an Gewicht, zumal Bridges weiterhin zu den am häufigsten angegriffenen Schichten im DeFi-Ökosystem zählen.

RedStone hat mit Settle eine neue On-Chain-Abwicklungsschicht vorgestellt, die tokenisierte Real-World Assets (RWAs) als Sicherheiten in DeFi-Kreditmärkten nutzbar machen soll. Ziel ist es, Kapital freizusetzen, das zwar Rendite abwirft, in klassischen Aave-ähnlichen Money Markets bislang aber praktisch "feststeckt". Kernproblem ist der Zeitkonflikt zwischen TradFi und DeFi: DeFi-Lending setzt auf sofortige, atomare Liquidationen. Tokenisierte RWAs wie tokenisierte US-Treasuries, Private-Credit-Vehikel oder Fonds-Wrapper benötigen in der realen Welt häufig 60 bis 180 Tage bis zur Rückgabe bzw. Einlösung. Diese Frist passt nicht zu der in DeFi üblichen sofortigen Verwertung von Sicherheiten. RedStone verweist auf RWA-Tracker, die das Volumen tokenisierter RWAs per April 2026 auf rund 30 Mrd. US-Dollar schätzen, von denen ein großer Teil zwar Erträge generiert, aber als Kollateral nicht effizient eingesetzt werden kann. Settle setzt bei Liquidationen an: Statt eine sofortige Einlösung des Underlyings zu erzwingen, aktiviert das Protokoll einen On-Chain-Auktionsmechanismus. Die liquidierte Position wird an Liquiditätsanbieter (LPs) versteigert. Der siegreiche LP übernimmt die On-Chain-Position und trägt das Risiko der verzögerten Rückzahlung, also die Abwicklungsverzögerung in der realen Welt. Damit soll die langsame Settlement-Logik des traditionellen Finanzsystems mit der strikten, schnellen Liquidationsdisziplin in DeFi verbunden werden. Aus Marktsicht könnte eine Standardisierung von Liquidation und Neubewertung über verschiedene Protokolle hinweg dazu führen, dass ein größerer Teil dieser 30 Mrd. US-Dollar als Sicherheiten in DeFi-Lending einsetzbar wird. RedStone argumentiert zudem, dass Institute durch die Möglichkeit, ertragsstarke Vermögenswerte zu beleihen ohne sie zu verkaufen, DeFi-Renditen stärker an Risikoaufschlägen aus Unternehmens-, Immobilien- und Staatsrisiken ausrichten könnten, statt primär an "Crypto-Beta". In der Konsequenz könnten sich Stablecoin-Kredit- und -Einlagenzinsen stärker an Kreditlaufzeiten und Makrozyklen orientieren und weniger ausschließlich an BTC/ETH-Bewegungen. Technisch verlagert Settle das Zeitrisiko nicht in den Blindflug, sondern macht es explizit bepreisbar: Die Verzögerung wird über Auktionen an LPs ausgelagert. Damit entsteht ein On-Chain-Markt für das Settlement-Delay selbst, während Lending-Protokolle ihr Prinzip der sofortigen Liquidation beibehalten können, obwohl die Off-Chain-Einlösung langsam ist. RedStone adressiert aber auch die Kehrseite: Sollte sich der Oracle- und Settlement-Stack von RedStone als Standard für RWA-Kollateral etablieren, entstünde faktisch eine Art quasi-zentrale Clearing-Schicht, über die Preisfeeds, Auktionen und Streitbeilegung gebündelt laufen. Das wirft Fragen zu Permissionlessness sowie neutraler, dezentraler Governance auf. In der Branche zeichnen sich laut Darstellung zwei Skalierungspfade für RWAs ab: Der eine verankert Tokenisierung in bestehender rechtlicher TradFi-Infrastruktur, etwa über Aufbauten wie die Luxemburg-Initiativen von State Street. Der andere setzt auf eine DeFi-native Koordinationsschicht, wie RedStone sie mit Settle vorschlägt. Beide Wege zwingen zu derselben Grundentscheidung: Wenn rund 30 Mrd. US-Dollar an realen Vermögenswerten On-Chain verfügbar sind, muss geregelt werden, wie Konflikte zwischen realen Einlösefristen und atomaren On-Chain-Liquidationen gehandhabt werden. RedStone ist ein dezentraler Oracle-Anbieter mit Sitz in Baar (Schweiz). Settle positioniert das Unternehmen als pragmatischen Ansatz, das RWA-Paradox in DeFi über einen expliziten Risikotransfer rund um Abwicklungszeiten zu lösen. Fazit: Settle macht RWAs nicht "sofort" liquide, sondern schafft einen Markt, der die Verzögerung bepreist. Bei entsprechender Akzeptanz könnte das einen großen Kapitalpool für DeFi-Lending mobilisieren und zugleich die Governance- und Zentralisierungsdebatte rund um On-Chain-Koordination realer Vermögenswerte verschärfen.

Visa will Stablecoins aus dem reinen Abwicklungsprozess heraus näher an den Endkunden bringen. Das Kartennetzwerk kündigte ein Pilotprojekt mit WeFi an, das "On-Chain-Banking" im Alltag erproben soll: Selbstverwahrte, fiat-besicherte Stablecoins sollen in ausgewählten Ländern in Europa, Asien und Lateinamerika zur Finanzierung gewöhnlicher Kartenzahlungen genutzt werden. Die Zusammenarbeit, die über Chainwire bekannt gemacht wurde, soll zeigen, "wie On-Chain-Werte im bestehenden regulatorischen Rahmen mit vertrauten Zahlungserlebnissen zusammenwirken können". WeFi steuert dafür eine Infrastruktur bei, die DeFi-native Vermögenswerte mit Visas Händlernetz verbindet. Im Unterschied zu klassischen Krypto-Kartenmodellen, bei denen Guthaben auf Börsen verwahrt werden, versteht sich WeFi als Orchestrierungsschicht. Nutzer sollen ihre Assets in Selbstverwahrung (oder in einem Hybridmodell) halten können und dennoch regulierte Zahlungsrails für Ausgaben und grenzüberschreitende Anwendungsfälle nutzen. WeFi-Mitgründer und Group CEO Maksym Sakharov sieht darin eine Antwort auf die Nachfrage nach Geld, das "nahtlos über Grenzen hinweg funktioniert, ohne unnötige Komplexität". Der Rollout erfolgt schrittweise nach Regionen und startet in ausgewählten Märkten in Europa, Asien und Lateinamerika. Voraussetzung sind lokale regulatorische Genehmigungen sowie Partnerschaften mit Kartenemittenten. Zum Start liegt der Schwerpunkt auf regulierten, fiat-besicherten Stablecoins für Alltagszahlungen; weitere digitale Assets könnten später folgen. Für Visa knüpft die Kooperation an ein bereits laufendes Stablecoin-Settlement-Programm an. Im April teilte das Unternehmen mit, fünf zusätzliche Blockchains in den globalen Stablecoin-Settlement-Piloten aufgenommen zu haben; damit werden insgesamt neun Chains unterstützt. Visa bezifferte die annualisierte Settlement-Run-Rate über Stablecoins auf rund 7 Mrd. US-Dollar, etwa 50% mehr als im Vorquartal. Frühere Tests ermöglichten es Issuern und Acquirern, Verpflichtungen gegenüber Visa direkt in Circle's USDC zu begleichen, unter anderem über Netzwerke wie Solana. Zudem wurden grenzüberschreitende Unternehmenszahlungen erprobt, die durch Stablecoins statt durch vorpositionierte Fremdwährungslquidität finanziert werden. Der neue Fokus auf die "Front-End"-Nutzung verschiebt die Perspektive: Visa und ein DeFi-nativer Partner untersuchen nicht nur, wie Banken untereinander abrechnen, sondern auch, wie Nutzer Werte auf Layer-2s und Sidechains halten, übertragen und ausgeben können, während Kartensysteme weiterhin Nutzererlebnis, Compliance und Händlerbeziehungen abdecken. Gelingt der Test, könnte er den Trend beschleunigen, dass Kartennetzwerke und Fintechs zentrale Banking-Funktionen On-Chain neu aufsetzen. Traditionelle Banken würden sich dann stärker über KYC, Lizenzen und Bilanzfunktionen positionieren müssen, in einem Zahlungs-Stack, der zunehmend protokollbewusst wird.

Nach Angaben der Onchain-Analystin Aunt Ai (@ai_9684xtpa hat eine als "Tie Tou Bullish Position" bezeichnete Longposition seit dem 30. April über zwei Adressen insgesamt 80.000 ETH zu einem Durchschnittspreis von rund 2.265 US-Dollar gekauft. Der Bestand wurde seitdem nicht reduziert und hat derzeit einen Gegenwert von etwa 186 Mio. US-Dollar. Nachdem BTC unter 80.000 US-Dollar gefallen ist, rutschte die Position wieder in die Verlustzone. Der aktuelle Buchverlust liegt bei rund 2,9 Mio. US-Dollar. Am Markthoch vom 11. Mai hatte der nicht realisierte Gewinn zwischenzeitlich mehr als 8 Mio. US-Dollar betragen.