Greenfield Capital saisit le régulateur suisse sur la gouvernance de la Safe Ecosystem Foundation
Résumé du marché par IA
La plainte réglementaire de Greenfield Capital auprès de l'ESA suisse vise la gouvernance de Safe Ecosystem Foundation, en invoquant la baisse des actifs sur les comptes Safe par rapport à la croissance plus large de la DeFi et en alléguant une indépendance insuffisante du conseil d'administration ainsi qu'un manque de supervision stratégique. Le différend accroît le risque de gouvernance et de réputation à court terme, susceptible de resserrer les primes de risque pour une exposition liée à SAFE et de créer de l'incertitude pour les participants de l'écosystème jusqu'à ce que les réponses du régulateur et du conseil d'administration clarifient la redevabilité et les processus de prise de décision.
Niveau d'impact
● Moyen
Actifs concernés
SAFE/USDT-1.61%
Infos de l'IA · SAFE/USDTInfos de l'IA
▼ Baissier
Trader maintenant
⚠️ Les infos générées par l'IA sont basées sur des contenus d'actualité et fournies à titre informatif uniquement. Elles ne constituent pas des conseils en investissement et ne reflètent pas les positions de BingX. Investir comporte des risques. Tradez de manière responsable.
Selon Huoxing Finance, Greenfield Capital, investisseur de la première heure de Safe, a publié le 4 octobre une lettre ouverte annonçant le dépôt d'une plainte auprès de l'Autorité fédérale suisse de surveillance des fondations (ESA) visant la Safe Ecosystem Foundation.
Le fonds indique que, depuis son investissement dans Safe en 2022, il n'a vendu aucun jeton SAFE. Sur la même période, les actifs totaux détenus sur les comptes de Safe seraient passés d'environ 6,6 milliards de dollars au début de 2024 à près de 3 milliards. En parallèle, la valeur totale verrouillée (TVL) dans la DeFi aurait progressé d'environ 40 % et l'offre de stablecoins de 135 %, alors que les stablecoins au sein de Safe n'auraient augmenté que de 11 %. Greenfield Capital en déduit une perte de parts de marché de Safe dans l'auto-garde (self-custody).
Greenfield Capital affirme qu'il y a environ un an, il n'était plus en mesure d'établir une évaluation fiable sur la seule base des informations communiquées par l'équipe Safe. Le fonds dit avoir alors mené un examen indépendant avec d'anciens employés, des utilisateurs clés, des développeurs de l'écosystème et d'autres investisseurs. Sa conclusion: les problèmes identifiés renverraient tous, in fine, à des questions de gouvernance.
Le fonds précise avoir demandé un renouvellement du conseil de la Fondation via l'entrée de membres expérimentés et indépendants, une restructuration du management avec des profils capables de faire grandir une activité d'infrastructure, ainsi qu'un examen complet de la stratégie, des produits, de l'organisation et de la tokenomics, assorti d'indicateurs clés de performance mesurables.
Greenfield Capital assure qu'à partir de fin 2025, ces demandes ont été réitérées à plusieurs reprises, directement et par l'intermédiaire de ses avocats. Il reproche à la Fondation de s'être limitée à la création d'un comité stratégique sans pouvoir décisionnel et d'avoir pourvu des postes vacants au conseil avec des personnes issues de son cercle existant. Dans ce contexte, le fonds dit avoir formalisé sa plainte auprès de l'ESA.
Greenfield Capital souligne qu'il ne s'agit ni d'une action personnelle en justice ni d'une tentative de prise de contrôle de Safe, mais d'une démarche centrée sur la gouvernance de la Fondation et la composition du conseil. Le fonds dit conserver une opinion favorable de l'équipe opérationnelle de Safe Labs et rester engagé au sein de l'écosystème, notamment comme validateur Safenet.
