La Fed divisée : trois voix pour une hausse des taux face à une inflation tenace

La Réserve fédérale a laissé ses taux inchangés le 29 juillet, mais la séance a surtout été marquée par la contestation interne. Trois présidents de banques régionales ont voté contre la décision adoptée par 9 voix contre 3, qui maintient le taux des fonds fédéraux dans une fourchette de 3,5% à 3,75%. Tous trois plaidaient pour un relèvement de 25 points de base, une fronde coordonnée de ce type inédite depuis 2016. Les dissidents, Beth M. Hammack (Cleveland Fed), Neel Kashkari (Minneapolis Fed) et Lorie K. Logan (Dallas Fed), ont défendu un durcissement supplémentaire au nom d'un constat simple : l'inflation reste au-dessus de l'objectif de 2% et sa décrue est jugée trop lente. Ils ont mis en avant des chocs d'offre persistants, notamment les tensions sur l'énergie liées aux conflits au Moyen-Orient, qui entretiennent la pression sur les prix et échappent en partie aux outils de politique monétaire. Cette réunion du FOMC était aussi la première sous la présidence du nouveau chair, Kevin Warsh, faisant de cette dissidence un test immédiat et très visible de son autorité. Les analystes parlent d'un "statu quo restrictif" : pas de hausse, mais un signal clair que la Fed n'est pas prête à assouplir, et qu'un courant significatif estime même que la politique devrait être plus restrictive. Le niveau actuel, 3,5% à 3,75%, est déjà considéré comme contraignant au regard des standards récents. À titre de repère, les taux étaient encore proches de zéro au début de 2022, avant le lancement du cycle de resserrement. Les marchés du bitcoin et de l'ether ont réagi avec sensibilité à l'issue de la réunion. L'accent mis par les dissidents sur une inflation alimentée par l'offre, en particulier par les coûts de l'énergie liés à l'instabilité géopolitique, complique la lecture. Les chocs d'offre sont difficiles à traiter avec les seuls taux : les hausses de taux freinent efficacement une inflation tirée par la demande, mais elles pèsent sur l'activité sans nécessairement résoudre une hausse des prix provoquée par la raréfaction du pétrole. Dans ce contexte, deux points méritent une surveillance étroite. D'abord, l'évolution de la dissidence lors des prochaines réunions : un front qui s'élargit renforcerait la probabilité d'une hausse effective plutôt qu'un simple maintien. Ensuite, la détente éventuelle des pressions inflationnistes liées à l'énergie : si elles s'atténuent d'elles-mêmes, l'argumentaire des faucons perdrait en force et la perspective de baisses de taux pourrait réapparaître plus tard dans le cycle.