Dla rynków kluczowe w najbliższym posiedzeniu Rezerwy Federalnej nie jest sama, niemal w pełni wyceniona podwyżka o 25 pb, lecz to, czy Kevin Warsh zdoła odzyskać kontrolę nad narracją polityki pieniężnej. Stawką jest ponowne ukształtowanie wycen na amerykańskich akcjach, obligacjach, rynku walutowym i złocie. W czwartek o 2:00 czasu pekińskiego FOMC ogłosi decyzję w sprawie stóp oraz opublikuje "Summary of Economic Projections". Pół godziny później Warsh wystąpi na konferencji prasowej. Podwyżka w tym tygodniu ma być pierwszą od objęcia przez niego funkcji przewodniczącego Fed w maju. Jeszcze w lipcu Fed stosunkiem głosów 9 do 3 utrzymał stopy bez zmian, ale ponad miesiąc później rynek niemal w całości zdyskontował powrót do cyklu zacieśniania. Dla Warsha to szczególne posiedzenie: testem jest to, czy ruch wyceniony przez rynek zdoła on zamienić w decyzję zdefiniowaną przez Fed, z jasnym uzasadnieniem i wskazaniem, co dalej. Kontrakty na stopę funduszy federalnych wskazywały we wtorek na 92,5% prawdopodobieństwa podwyżki o 25 pb, co podniosłoby docelowy przedział stopy z 3,50%–3,75% do 3,75%–4,00%. Z ankiety Reutersa wynika, że większość ekonomistów również oczekuje podwyżki. Rynek w praktyce wykonał już pierwszy krok za Fed; teraz Warsh musi odpowiedzieć, dlaczego stopy trzeba podnieść właśnie teraz i jak bank centralny widzi kolejne miesiące. Jeszcze przez większą część roku w Fed dominowało przekonanie, że inflacja ma przestrzeń do dalszego wygaszania. Cła oraz szok podażowy na rynku energii związany z konfliktem z Iranem wielu decydentom jawiły się jako czynniki przejściowe. Mimo inflacji powyżej 2% brakowało, ich zdaniem, wystarczającego uzasadnienia do szybkiego wznowienia podwyżek. Najpełniej ujął to gubernator Christopher Waller, mówiąc na początku września: "Dajmy inflacji czas, by się schłodziła". Podkreślał, że łagodniejsze dane z czerwca i lipca sugerują dalsze zbliżanie się do celu 2%, a koszt przeczekania jednego posiedzenia jest ograniczony, bo podwyżka o 25 pb i tak nie sprowadzi CPI od razu do 2%. Podobnie prezes Fed z Nowego Jorku John Williams oceniał, że podejście "wait and see" ma sens. Otoczenie zmieniło się w sierpniu. Bazowy CPI wzrósł o 0,3% m/m, szybciej niż tempo zgodne z celem 2%. Ropa ponownie podrożała powyżej 100 USD za baryłkę w związku z odnowionymi napięciami na Bliskim Wschodzie. Na sympozjum w Jackson Hole pod koniec sierpnia sam Warsh ostrzegł, że jeśli decydenci nie zyskają większej pewności, iż inflacja stabilnie zmierza do 2%, Fed "ma jeszcze pracę do wykonania". Pytanie, którego bank centralny coraz trudniej unikać, brzmi: czy presje uznawane wcześniej za przejściowe utrzymują się dłużej, niż zakładano? Sebnem Kalemli-Ozcan, profesor ekonomii na Brown University, uważa, że Fed i tak będzie musiał podnieść stopy, a im dłużej zwleka, tym większe ryzyko utrwalenia inflacji i pogłębienia problemu. Ekonomista JPMorgan Chase Michael Feroli spodziewa się podwyżki w tym tygodniu, ale ocenia, że niepewność jest większa, niż sugeruje rynkowa wycena przekraczająca 90%. Z kolei Derek Holt ze Scotiabanku twierdzi, że podnoszenie stóp może już nie być właściwym ruchem, ale wcześniejsze wypowiedzi Warsha sprawiają, że rezygnacja z podwyżki byłaby dla niego bardzo trudna. "Jeśli rynek to już wycenił, a ty i tak nie podnosisz, to kiedy?" W praktyce Warsh mierzy się nie tylko z nowymi danymi, lecz z sytuacją, w której połączenie wcześniejszych deklaracji, bieżących odczytów inflacji i oczekiwań rynkowych stopniowo wypycha Fed w stronę zacieśniania. Po podwyżce kluczowe stanie się pytanie "ile razy?". Ruch o 25 pb może być dopiero początkiem. Lipiec (głosowanie 9 do 3) pozostaje ważnym punktem odniesienia dla zrozumienia dzisiejszych podziałów. Wtedy za podwyżką opowiadali się już Harker, Logan i Kashkari, a m.in. Waller i Williams woleli dalej obserwować sytuację. Lisa Cook mówiła wcześniej, że jest "gotowa działać" wobec inflacji, a Michael Barr wyrażał obawy, że przejściowe presje cenowe mogą się utrwalić. Ostateczny rozkład głosów po tym posiedzeniu pokaże rynkom, czy lipcowa trójka była jedynie mniejszością, czy też zalążkiem szerszego zwrotu. David Kelly, Chief Global Strategist w J.P. Morgan Asset Management, ocenia, że jeśli większość członków komitetu poprze podwyżkę, część dotychczas ostrożniejszych decydentów może dołączyć do większości, by pokazać bardziej spójny front. W takim układzie sprzeciw mógłby stopnieć do dwóch głosów, jednego, a nawet zniknąć. Dla inwestorów ważniejsze od samego "dot plot" mogą być nowe projekcje stóp. Rynek będzie patrzył, ilu członków nadal widzi potrzebę kolejnej podwyżki do końca tego roku oraz jak zmieniły się oczekiwania dotyczące stóp w 2027 r. Główny ekonomista USA w Goldman Sachs David Mericle wcześniej uważał, że inflacja powyżej 2% wynika w dużej mierze z czynników jednorazowych, a fundamenty gospodarki nie uzasadniają podwyżki. Goldman początkowo zakładał więc brak zmian w tym tygodniu, lecz później podniósł prognozę do podwyżki, wskazując, że oczekiwania rynkowe przesunęły się wyraźnie. To sprawia, że ścieżka stóp zasygnalizowana przez Fed może mieć większe znaczenie niż sam ruch o 25 pb. Jeśli "kropki" pokażą niewielką przestrzeń do dalszego zacieśniania, rynek może odczytać wrześniowy ruch jako dostosowanie do bieżących ryzyk inflacyjnych. Jeśli rosnąć będzie poparcie dla kolejnych kroków z rzędu, wrzesień może zostać uznany za początek nowego cyklu podwyżek. Tego wariantu rynek wciąż nie wchłonął w pełni. Największym wyzwaniem Warsha nie jest Trump, tylko 5% na rentowności Treasuries. Przewodniczący Fed znajduje się pod wyjątkową presją z dwóch stron: Białego Domu oraz rynku obligacji. W ubiegłą niedzielę Trump ponownie wezwał, by USA miały najniższe koszty finansowania na świecie. Choć złagodził bezpośrednie ataki na Fed, zasugerował, że Warsh jest pod wpływem innych, "wysoce upolitycznionych" urzędników banku centralnego. Podwyżka w tym tygodniu stałaby w sprzeczności z oczekiwaniami Trumpa, zwłaszcza przy zbliżających się listopadowych wyborach do Kongresu w połowie kadencji. Wyższe koszty kredytu mogłyby zwiększyć obciążenia gospodarstw domowych związane z mieszkaniami i konsumpcją, wzmacniając presję na Biały Dom w sprawie kosztów życia. Jednocześnie w poniedziałek rentowność 10-letnich obligacji USA przebiła 5%, napędzana wysokimi cenami ropy, utrzymującą się presją inflacyjną i oczekiwaniami dalszych podwyżek Fed. Analitycy Bank of America wskazywali, że Fed staje przed wyborem: "podnieść stopy albo ryzykować dalszą istotną zmienność na rynku obligacji". Zmienia to subtelnie zadanie Warsha. Jeśli nie podniesie stóp, będzie musiał wytłumaczyć, dlaczego wcześniejsza twarda retoryka nie przerodziła się w działania. Jeśli podniesie, musi przekonać rynek, że nie oznacza to długiej serii zacieśniania i dalszego podbijania już napiętych rentowności długoterminowych. Stąd konferencja prasowa może ważyć więcej niż sama decyzja. Po posiedzeniu 29 lipca Warsh nie zdołał jasno uzasadnić pozostawienia stóp bez zmian ani spójnie przedstawić swojej oceny gospodarki, co przełożyło się na wzrost rentowności długoterminowych Treasuries i krytykę ze strony rynku. W Jackson Hole jego ton wyraźnie przesunął się w stronę podkreślania ryzyk inflacyjnych. Teraz inwestorzy wrócą do pytania: jeśli Fed faktycznie wznawia podwyżki, czy Warsh powie wprost, czy to jednorazowy ruch, czy początek serii? To tym trudniejsze, że jedną z jego najbardziej charakterystycznych cech było unikanie "forward guidance". Ekonomista TD Securities Oscar Munoz zwraca uwagę: "Jeśli Warsh nadal chce unikać wskazówek dotyczących przyszłości, musi bardzo uważnie dobierać słowa... Jeśli Fed zdecyduje się zacieśniać politykę, z pewnością padną pytania o kolejne podwyżki. Jest dość jasne, że jeśli Fed podniesie stopy we wrześniu, dalsze zacieśnianie będzie nieuniknione. To, jak Warsh przejdzie po tej linie, będzie uważnie obserwowane". Pod presją rynku Treasuries i Trumpa Warsh musi pogodzić dwa cele: pokazać gotowość Fed do walki z inflacją, a zarazem nie dopuścić, by rynek odczytał decyzję jako start niekończącej się serii podwyżek. Wall Street modeluje trzy scenariusze. Ze względu na tę wysokostawkową sytuację uwaga rynku przesunęła się z poziomu stóp na reakcję cen aktywów. Michael Rosen, CIO w Angeles Investment Advisors, uważa, że amerykańskie akcje są w stanie wchłonąć podwyżkę. Tom Essaye, założyciel The Sevens Report Research, również twierdzi, że rynek poradzi sobie z tym ruchem, a nawet z kolejnym w 2026 r. Jeśli ścieżka okaże się wariantem "jedna lub dwie podwyżki i koniec", reakcja może być ograniczona: pomagałoby to hamować inflację i osłabiałoby narrację o braku niezależności Fed, zwłaszcza przy obawach, że Biały Dom mógłby naciskać na obniżki. Essaye wskazywał, że w ostatnich miesiącach rynek postrzegał niezależność Fed jako zagrożoną, co podbijało rentowności. W tym miesiącu akcje spadały przez gwałtowny wzrost rentowności, a 10-letnie Treasuries w czasie wtorkowego handlu rosły w okolice 5%. Jeśli Fed pokaże determinację w walce z inflacją umiarkowanym ruchem, rentowność 10-latek mogłaby nieco spaść, o kilka punktów bazowych. W ocenie Essaye'a nawet utrzymanie stóp bez zmian, przy jednoczesnym zasugerowaniu możliwej podwyżki jeszcze w tym roku, mogłoby przynieść w tym tygodniu nerwowość zarówno na rynku akcji, jak i obligacji. Scenariusz mógłby zacząć się od krótkiego "rajdu" napędzanego algorytmami, bo rynek lubi mniej podwyżek, ale "wobec obaw o inflację i wiarygodność trudno uwierzyć, że te wczesne wzrosty się utrzymają". W takim układzie rentowności długoterminowych papierów skarbowych mogłyby rosnąć, wywierając presję na akcje, a na znaczeniu zyskałyby transakcje na "deprecjację waluty". To mogłoby oznaczać słabszego dolara i lepsze wyniki surowców wycenianych w USD, takich jak złoto, oraz aktywów realnych. Inaczej wyglądałby rynek, gdyby Fed zasygnalizował trzy kolejne podwyżki lub więcej. Essaye zakłada, że wówczas rentowność 10-letnich Treasuries mogłaby wyraźnie przebić 5%, zwiększając presję na amerykańskie akcje (możliwe spadki powyżej 1%). Ucierpieć mogłyby spółki cykliczne, value oraz szybko rosnące firmy technologiczne. Dolar wyraźnie umocniłby się wobec pozostałych głównych walut.

W ciągu ostatnich 24 godzin rynek kryptowalut mocno uderzył w graczy grających na wzrosty na kontraktach terminowych. Powodem była porażka CLARITY Act w głosowaniu proceduralnym w Senacie. W tym czasie giełdy przymusowo zamknęły długie pozycje o wartości ok. 571 mln USD — to najwyższy wynik od 22 sierpnia, według CoinGlass. Krótkie pozycje stanowiły tylko ok. 100 mln USD. Największe straty poniosły długie pozycje na bitcoinie i etherze — w każdym z tych aktywów zlikwidowano po ok. 190 mln USD. Wcześniej analitycy wskazywali, że w razie pozytywnego wyniku głosowania ether oraz tokeny DeFi mogłyby wypaść lepiej niż bitcoin. Długie pozycje na XRP straciły ok. 30 mln USD, a na Solanie ok. 22 mln USD. Dane pokazują, że rynek był ustawiony pod dalsze wzrosty, głównie w oczekiwaniu, że CLARITY Act przejdzie do kolejnego etapu prac. Te nadzieje wzmocniły się na początku tygodnia po doniesieniach, że prezydent Donald Trump jest gotów pójść na ustępstwa w kwestii zapisów etycznych projektu. Reakcja była szybka: bitcoin, największa kryptowaluta pod względem kapitalizacji, wzrósł w poniedziałek z ok. 77 000 USD do niemal 80 000 USD. Odwrót rozpoczął się około 24 godziny temu, gdy zaczęły krążyć informacje, że Demokraci nadal nie zmieniają stanowiska. Potwierdziło się to w głosowaniu — projekt nie pokonał proceduralnego progu 60 głosów. W praktyce oznacza to, że po proceduralnym głosowaniu 49–50, które zablokowało CLARITY Act, impet regulacyjny przesunął się na stronę władzy wykonawczej oraz niezależnych agencji. To nie musi być definitywny koniec procesu. CFTC i SEC nadal mogą prowadzić własne prace regulacyjne. Likwidacje mają miejsce, gdy rynek idzie przeciwko pozycji na futures, a rosnące straty z wyceny (mark-to-market) uszczuplają zabezpieczenie. Jeśli wniesiony depozyt nie wystarcza, inwestor musi dopłacić środki, a w przeciwnym razie giełda zamyka pozycję przymusowo. Tego typu likwidacje potrafią zwiększać zmienność, choć dotychczasowy efekt wydaje się ograniczony. W momencie publikacji bitcoin był wyceniany na ok. 75 700 USD i pozostawał w ostatnim przedziale wahań, wynika z danych CoinDesk.

Niepowodzenie prac nad ustawą CLARITY w Senacie kieruje uwagę rynku na amerykańskie organy nadzoru finansowego, które mogą podjąć działania regulacyjne wobec aktywów cyfrowych własną ścieżką. CLARITY Act miał ustanowić kompleksowe ramy dla rynku aktywów cyfrowych. Brak ustawy podtrzymuje niepewność co do tego, w jakim zakresie przepisy dotyczące papierów wartościowych i towarów mają zastosowanie do poszczególnych produktów krypto. Przewodniczący SEC Paul Atkins wcześniej sygnalizował, że agencja może samodzielnie procedować nad odpowiednimi regulacjami. Podobnie przewodniczący CFTC Brian Quintenz wskazywał, że jego urząd mógłby rozpocząć prace nad nowymi zasadami. CEO Ripple Brad Garlinghouse ocenił, że SEC i CFTC mogą kontynuować rozwój regulacji mimo senackiego impasu. Senator Thom Tillis złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, co pozostawia możliwość kolejnej próby proceduralnej. Czas może okazać się kluczowy, ponieważ członkowie Kongresu zbliżają się do listopadowych wyborów w połowie kadencji.

XRP zniżkował o niemal 10% do 1,30 USD w środowy poranek czasu azjatyckiego, notując najsłabszy wynik wśród głównych kryptowalut po tym, jak Senat nie zdołał skierować do dalszych prac ustawy Clarity Act — wynika z danych CoinDesk. Ether spadł prawie 5% do ok. 2 410 USD, solana zniżkowała o 5% do nieco ponad 97 USD, a dogecoin stracił niemal 5%. Zcash oraz token HYPE projektu Hyperliquid osunęły się o blisko 4%, bitcoin spadł prawie 3% do poziomu tuż powyżej 76 000 USD. Najłagodniej zachowały się BNB i tron, tracąc po ok. 1%. Projekt przepadł na etapie głosowania nad cloture stosunkiem 49'50. To proceduralny krok, który wymaga 60 głosów senatorów, aby rozpocząć debatę nad ustawą; przeciw zagłosowało kilku Republikanów. Negocjatorzy przygotowali ponad 600 stron kompromisowego tekstu, a punktem zapalnym okazały się zapisy etyczne mające uniemożliwić wysokim rangą urzędnikom państwowym utrzymywanie interesów biznesowych w kryptowalutach. Senatorka Elissa Slotkin, Demokratka z Michigan, wyjaśniła, że głosowała przeciw, ponieważ "zapisy etyczne w tej ustawie są po prostu zbyt słabe". Wskazała przy tym na prezydenta Donalda Trumpa, jego dzieci oraz członków gabinetu, którzy — jak oceniła — zarabiają na kryptowalutach. Dodała też, że Commodity Futures Trading Commission nie ma wystarczających zasobów kadrowych, by wdrożyć nowe prawo, a projekt pozostawia luki w obszarze przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Silniej niż same tokeny ucierpiały spółki powiązane z rynkiem krypto. Akcje Coinbase spadły niemal 9% do 174,42 USD, a Circle stracił ponad 9% do 88,26 USD. Galaxy Digital zniżkował o 8%, Gemini o 7%. Bullish i Riot Platforms straciły po 5%, eToro 4%, a Robinhood, MARA Holdings, CleanSpark, IREN i Core Scientific spadły w przedziale 3'4%. Uwaga rynku przenosi się teraz na regulatorów, których działania miała uporządkować ustawa. Securities and Exchange Commission pracuje już nad proponowanymi ramami Reg Crypto oraz zasadami dla tokenizowanych papierów wartościowych, co może stać się jedyną ścieżką do przewidywalności, na którą branża liczyła ze strony Kongresu. Polityczne komitety działania branży, w tym Fairshake, będą musiały zdecydować, jak potraktować senatorów, którzy zagłosowali przeciw, przed wyborami 3 listopada. Nowy Kongres zbierze się w styczniu 2027 r. Później w środę decyzję w sprawie stóp procentowych ogłosi Rezerwa Federalna. Część traderów skłania się ku podwyżce o ćwierć punktu procentowego, co trafi na rynek, który właśnie obserwował załamanie inicjatywy legislacyjnej i już redukuje ryzyko.

Jak podaje ME News, 16 września (UTC+8) Argentyna zadeklarowała wdrożenie ram OECD CryptoAsset Reporting Framework (CARF). Zgodnie z planem automatyczna wymiana informacji podatkowych dotyczących transakcji na kryptoaktywach ma ruszyć nie później niż we wrześniu 2029 r. W ramach CARF kraj ma włączyć te regulacje do prawa krajowego do 2029 r. oraz określić obowiązki sprawozdawcze dla właściwych dostawców usług związanych z kryptoaktywami. Giełdy kryptowalut, pośrednicy i inni usługodawcy będą zobowiązani do identyfikacji kwalifikujących się użytkowników i gromadzenia danych, w tym imion i nazwisk, adresów, rezydencji podatkowej, numerów identyfikacji podatkowej oraz informacji o zakupach, sprzedaży i transferach kryptoaktywów. Rozwiązanie nie wprowadza nowych podatków ani nie tworzy automatycznie nowych obowiązków podatkowych po stronie użytkowników. Administracja podatkowa Argentyny (ARCA) ma natomiast uzyskać ujednolicone dane o zagranicznych transakcjach krypto mieszkańców, co pozwoli je porównywać z deklaracjami podatkowymi. Termin pierwszego okresu raportowania w tym mechanizmie nie został jeszcze publicznie wskazany. (Źródło: BlockBeats)

PILNE: Notowania spółek powiązanych z rynkiem kryptowalut wyraźnie spadły po tym, jak prace nad ustawą CLARITY utknęły w amerykańskim Senacie. Akcje Circle i Coinbase zniżkowały o około 10%, a przecena objęła także firmy wydobywające bitcoina oraz spółki skarbowe (treasury) posiadające ekspozycję na kryptowaluty.

Dzisiejsze 10 najważniejszych informacji rynkowych: 1) Prezydent Donald Trump od powrotu do urzędu zawarł więcej transakcji niż wszyscy członkowie Kongresu łącznie — podał Bloomberg. 2) OpenAI ma być na wczesnym etapie rozmów z inwestorami o nowej rundzie finansowania, która mogłaby wycenić spółkę powyżej 1,2 bln USD przed potencjalnym IPO. 3) CEO Coinbase Brian Armstrong ocenił, że rynek krypto nie może czekać na Kongres po tym, jak ustawa CLARITY Act utknęła. Dodał: "jasność dla krypto nadejdzie niezależnie". 4) CLARITY Act nie zdobyła wymaganych 60 głosów, by przejść do dalszego procedowania w Senacie USA. 5) X uruchamia w USA program Cashtag Partner Program. Użytkownicy będą mogli handlować przez brokerów, m.in. Coinbase, Kraken, Gemini, Interactive Brokers i Moomoo, bezpośrednio z poziomu obsługiwanych Cashtagów. 6) Dwóm inżynierom Robinhood postawiono zarzuty wykorzystania poufnych informacji firmowych do handlu kontraktami perpetual futures na Hyperliquid. 7) Kraje UE mają w czwartek rozmawiać o globalnych zasadach dla AI — informuje Politico. 8) Etiopia ogranicza dostawy energii do kopalni bitcoinów o 75% po tym, jak El Niño zmniejszyło zasoby wody dla krajowych elektrowni wodnych. 9) CEO Nvidii Jensen Huang ma dołączyć do kolacji państwowej wydawanej przez prezydenta Trumpa dla przewodniczącego Chin Xi Jinpinga pod koniec miesiąca w Waszyngtonie. 10) 19 z 22 największych firm z Wall Street spodziewa się wrześniowej podwyżki stóp. Większość prognozuje ruch o 50 punktów bazowych.

Jak podał serwis Crypto Briefing, Senat nie nadał dalszego biegu ustawie CLARITY. Projekt funkcjonuje formalnie jako H.R. 3633, a jego pełna dokumentacja jest dostępna w serwisie Congress.gov. Co dokładnie wydarzyło się w Senacie? Najważniejszy, potwierdzony fakt jest prosty: CLARITY Act nie została posunięta naprzód. Nie wynika z tego natomiast, w jakiej procedurze doszło do zablokowania prac. Taki przestój może oznaczać opóźnienie w komisji, niepowodzenie wniosku proceduralnego albo odrzucenie projektu. Obecnie dostępny zapis nie przesądza, który z tych scenariuszy miał miejsce. To rozróżnienie ma znaczenie. Z samych doniesień nie da się jednoznacznie wywnioskować, że doszło do pełnego głosowania na sali plenarnej Senatu ani że projekt został definitywnie pogrzebany. Osoby śledzące sprawę powinny wypatrywać oficjalnego, datowanego wyniku w rejestrach, zanim uznają to za twardą porażkę. Obraz pozostaje spójny z wcześniejszymi relacjami: projekt przeszedł przez Izbę Reprezentantów, ale w izbie wyższej nie może nabrać rozpędu. Znaczenie dla regulacji rynku krypto CLARITY Act startowała w Izbie jako H.R. 3633 i od początku była bacznie obserwowana w kontekście prac nad zasadami dla kryptowalut. Zatrzymanie procesu w Senacie oznacza, że projekt nie zbliża się do wejścia w życie. Dopóki Senat nie podejmie kolejnych kroków, proponowane ramy pozostają wyłącznie propozycją, a nie obowiązującym prawem. W praktyce to sedno sprawy: obecny impas nie zmienia istniejących obowiązków regulacyjnych. Przesuwa jedynie w czasie to, co mogłoby zostać uruchomione po ewentualnym uchwaleniu ustawy. Co dalej z CLARITY Act? Na dziś nie ma potwierdzonego harmonogramu dalszych działań. W dostępnych materiałach brak udokumentowanej daty kolejnego głosowania, informacji o zapowiedzianych poprawkach czy planowanych posiedzeniach komisji. Deklaracje o "pewnej" ścieżce procedowania wykraczają poza stan oficjalnego zapisu. Monitorować można elementy weryfikowalne: publicznie śledzoną historię działań wokół H.R. 3633 oraz doniesienia o ponadpartyjnym sprzeciwie w Senacie. Nad całością prac wisi też zasadnicze pytanie: skoro projekt przeszedł przez Izbę Reprezentantów, dlaczego Senat nie jest w stanie doprowadzić go do kolejnego etapu? Zastrzeżenie: Materiał ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynek kryptowalut i aktywów cyfrowych wiąże się z istotnym ryzykiem. Przed podjęciem decyzji zawsze przeprowadź własną analizę.

Jak podaje CoinDesk, 15. dnia miesiąca federalni prokuratorzy w USA poinformowali o postawieniu zarzutów dwóm inżynierom Robinhood. Śledczy twierdzą, że wykorzystywali oni niepubliczne informacje o planowanych notowaniach kryptowalut, aby przed oficjalnymi komunikatami zajmować pozycje w kontraktach wieczystych na zdecentralizowanej giełdzie Hyperliquid i czerpać zyski z tych transakcji. Oskarżeni to Hefu Chai (36 lat) oraz Huaisong "Jerry" Xiang (30 lat). Każdemu z nich postawiono po dwa zarzuty: oszustwo towarowe (commodities fraud) oraz oszustwo telekomunikacyjne (wire fraud). Według prokuratury mieli oni budować pozycje przed oficjalnym uruchomieniem odpowiednich tokenów, wykorzystując poufne informacje i zarabiając na wahaniach cen. Sprawa koncentruje się na kontraktach wieczystych, a nie na handlu spot. Tego typu instrumenty pozwalają spekulować na zmianach ceny bez posiadania aktywa bazowego, często z użyciem dźwigni i bez daty wygaśnięcia. Prokuratura wskazała, że transakcje miały zostać przeprowadzone na Hyperliquid, jednej z czołowych zdecentralizowanych platform perpetuals na rynku kryptowalut, która w ostatnim czasie przyciąga wzmożoną uwagę regulatorów. Postępowanie prowadzone jest w oparciu o przepisy dotyczące towarów, a nie jako klasyczne oszustwo na papierach wartościowych. Prokuratura opiera zarzuty związane z rzekomym insider tradingiem w instrumentach pochodnych na Commodity Exchange Act. Prokurator federalny Jamie McDonald podkreślił w oświadczeniu, że osoby posiadające informacje poufne nie mogą omijać przepisów o papierach wartościowych i towarach, handlując kontraktami wieczystymi, tokenizowanymi papierami wartościowymi ani innymi podobnymi instrumentami finansowymi. Wypowiedź ta sugeruje dążenie organów ścigania do wyraźniejszego objęcia egzekwowaniem prawa obszaru krypto-derywatów. Robinhood miał współpracować w dochodzeniu. Według prokuratury spółka udziela wsparcia w ramach śledztwa, a w ostatnich latach systematycznie rozwijała działalność kryptowalutową, w tym w segmencie kontraktów wieczystych. W razie skazania za oszustwo towarowe grozi kara do 10 lat pozbawienia wolności, a za oszustwo telekomunikacyjne do 20 lat. Prokuratura przekazała też, że każdy z oskarżonych miał zarobić na opisanych transakcjach ponad 50 000 USD.