渣打銀行與 Circle 達成合作，成為首家全球系統重要性銀行（GSIB）向機構客戶提供 USDC 直接鑄造（minting）及贖回（redemption）服務。服務將透過渣打在阿聯酋迪拜國際金融中心（DIFC）的業務推出，合資格客戶可在渣打一站式開戶及上線流程下使用相關功能，毋須另行開設 Circle 直接帳戶。 渣打於 2026 年 7 月 2 日宣布與 Circle Internet Group, Inc.（NYSE：CRCL）合作，讓機構客戶可直接經由渣打鑄造及贖回 USDC。該服務由 Circle 提供技術與基礎設施支援；Circle 透過其受監管實體發行 USDC。渣打表示，此舉令其成為首家獲牌照的 GSIB，為合資格機構客戶提供整合式 USDC 鑄造及贖回渠道。 合作亦延伸至其他項目，包括 Circle Payments Network（CPN）。渣打將在跨境支付效率、安全及合規方面提供專業支援，推動傳統金融與區塊鏈支付網絡的連接。 渣打指出，今次與 Circle 的合作有助加速其數碼資產策略，回應機構投資者對受監管穩定幣需求上升。Circle 的 USDC 基建將整合至渣打的全球銀行平台，機構客戶可透過單一銀行關係進行鑄造與贖回，簡化上線流程，同時提升流動性管理、跨境支付、資金管理（treasury）及鏈上結算的效率。 渣打企業及投資銀行部行政總裁 Roberto Hoornweg 表示："數碼資產正日益成為全球金融基建的重要部分。機構客戶期望在這個新興領域同樣具備傳統市場的信任與治理標準；透過今次推出，我們把這些標準帶到一個正在演進的金融體系新領域。" 市場關注，渣打作為首家 GSIB 推出整合式 USDC 鑄造與贖回，或有望加快穩定幣在全球銀行體系的採用。服務先由 DIFC 起步，被視為其他銀行尋求受監管的區塊鏈支付方案、加快結算、提升跨境交易效率的參考模式。 隨著監管框架更趨清晰，銀行提供數碼資產服務的意願亦可能上升。報道提到，政府就穩定幣的指引逐步明確，例如 GENIUS Act 等相關政策討論，令銀行在推出相關服務上更有底氣，並帶動市場聚焦代幣化存款、數碼託管及基於區塊鏈的支付方案，以應對客戶與市場需求轉變。 行業預測亦顯示穩定幣市場動能強勁。渣打估計，穩定幣市場規模或於 2028 年達 2 兆美元；Mordor Intelligence 則預期 2031 年可達 1.16 兆美元。市場同時留意金融穩定及存款被分流（deposit disintermediation）等風險，但率先採用受監管穩定幣（如 USDC）的銀行，或可在數碼金融競爭中取得優勢。 免責聲明：本文內容僅供資訊及教育用途，不構成任何形式的財務或投資建議。讀者就文中提及的公司、產品或服務作出任何行動前，應自行審慎評估；相關平台對任何損失概不負責。

Securitize於7月2日以股票代號SECZ在紐約證券交易所（NYSE）上市，首個交易日同時在Solana及Avalanche推出SECZ的代幣化股份版本。CoinDesk引述RWA.xyz數據指，市場目前持有約2.95億美元的代幣化股份。 市場把這類事件解讀為"美股上鏈"並不意外，但對投資者而言，重點未必在於即時出現可24/7交易的"鏈上股票"，而是上市公司／發行人親自入場，令"公眾股權上鏈"更接近真實可落地的樣本。Securitize聯合創辦人兼行政總裁Carlos Domingo表示，這是支持鏈上公眾股權的一個強烈驗證信號。 不過，X社群部分RWA觀察者（包括@stackzz）仍持審慎態度，關注鏈上版本能否在股權登記、實際交收、二級流動性，以及在擠塞式贖回／退出情景下保持順暢運作。 就SECZ而言，核心並非把股票帶進完全無許可（permissionless）的市場，而是在既有證券法框架內測試一條合規的上鏈路徑：由發行人自願提供同一普通股的鏈上版本，但設有存取限制。發行人介入本身亦改變了樣本性質。 股份代幣化不會令證券法"失效"，只是改變股權記錄方式——由紙本與傳統記帳系統轉為鏈上記錄。傳統股票依賴券商、結算機構與過戶處等核實持有人身分；鏈上版本的目標，則是把轉讓、對賬及派息等流程自動化。過往不少代幣化股票爭議，往往源於發行人未有參與，投資者買入的可能只是第三方平台包裝的憑證，背後或以託管股票支持，或只是合成（synthetic）曝險。這類工具雖可提供價格曝險，卻難以證明上市公司層面的股權基建認受。 Securitize強調，代幣化SECZ旨在代表與NYSE上買賣的同一普通股，並非另設股份類別，也不是合成代幣或離岸包裝。需要留意的是，這仍屬公司立場表述，不等同市場已全面驗證所有法律細節。 2.95億美元規模不足以撼動整體資本市場，但已足以推動RWA敘事由相對封閉的資產（如國庫券基金、私募信貸）延伸至更敏感的公眾上市股票範疇。 合規門檻屬產品設計的一部分。代幣化SECZ並非面向所有人。按Securitize官方新聞稿，代幣化SECZ僅向合資格美國投資者開放，並需透過其受監管平台使用。投資者須完成開戶、KYC/AML、司法管轄區資格審核，以及符合證券法相關要求，不能簡化理解為"把SECZ放進錢包就可自由買賣"。 官方用語為"eligible U.S. investors"（合資格美國投資者），不宜直接等同美國證券法下的"accredited investors"（合格投資者），亦不應簡化為純粹按資產或收入門檻判斷；更準確的定位是：合規本身就是產品的一部分。 Securitize關聯實體包括：已向SEC註冊的券商（broker-dealer）、FINRA/SIPC成員、受SEC監管的ATS（另類交易系統），以及向SEC註冊的過戶代理（transfer agent）。過戶代理可視為股東名冊與股權登記機構，負責記錄誰才是實益持有人。SECZ鏈上版本並非繞過NYSE或證券法，而是在受監管帳戶、身分驗證、投資者資格審查與轉讓限制之下運作，目標是提升交收速度、股權記錄效率、潛在碎片化能力，以及跨平台可組合性，而非把美股變成可任意轉至任何地址的代幣。 Solana與Avalanche在此扮演的是執行層（execution layer）。兩者不是證券法的替代品，也不是最終的所有權裁判者，而是承載代幣記錄與轉讓規則的底層網絡。市場討論中常提到Solana的Token2022，可理解為更適合合規資產的代幣標準，支持轉帳時進行規則檢查，例如只允許已驗證地址接收、在特定情況下暫停轉讓等。至於SECZ是否採用Token2022，以及白名單、凍結、暫停等功能如何落地，仍有待公司後續技術披露。 對公鏈投資者而言，相關討論的價值在於凸顯機構資產上鏈的真實需求，而非提前為任何特定公鏈"背書"。機構級鏈上資產需要的不只是"平"與"快"，還要能支援存取控制、合規轉讓、低成本與高吞吐。至少在SECZ案例中，鏈上記錄仍需與傳統登記、平台帳戶及投資者資格驗證並行運作；這是混合架構，而非純鏈上市場結構。 RWA的信任錨點正逐步靠近公眾股權。Securitize並非臨時起意。公司稱截至2026年6月，其平台已管理或代幣化資產逾40億美元，並與BlackRock、Apollo、BNY Mellon、Hamilton Lane、KKR及VanEck等機構合作。SECZ上市首日同步代幣化，等同用自家上市股票展示其過往服務外部客戶的能力。相較白皮書、概念驗證或第三方包裝，由發行人以自身上市股份"試水"更能降低後來者的心理門檻，亦為RWA市場提供更強的信任錨。 對其他考慮股份代幣化的上市公司而言，SECZ提供了可研究的先例。這不代表公眾股權會迅速大規模代幣化，但把討論重心由"能否包裝價格曝險"推前至"發行人能否參與基建"。對RWA基建來說，這比單一資產規模更關鍵。公眾股權涉及交易、登記、投票、披露與投資者保障，容錯空間更小。 SECZ距離結構性拐點仍有幾個變數，其中最直接的是二級流動性：鏈上版本能否持續成交、買賣差價合理、做市機制可靠，而非只在消息公布日出現短暫或人為放大的成交量。若交易主要仍局限於受限帳戶之間，市場效率提升將受到限制。RWA長期價值在於降低發行、登記、轉讓與交收摩擦，但資產越接近公眾上市股票，就越難走向完全無許可。 另一個變數是權益落實。公司稱代幣化版本代表同一普通股，但仍需透過實際案例驗證投票權、股息、託管、爭議處理，以及鏈上記錄與傳統股東名冊之間的優先順序。對投資者而言，鏈上持有不會自動解決所有法律爭議。 最關鍵的複製信號，在於是否有更多非加密原生（non-crypto native）的上市公司跟進。Securitize本身作為代幣化平台，推動上鏈具策略誘因；若只有基建公司走這條路，市場仍可能視之為高端市場推廣。若金融、科技或消費等行業的發行人開始採用類似做法，SECZ才可能由個案研究，轉化為市場結構轉變的早期證據。

發行穩定幣USDC的金融科技平台Circle宣布與跨國銀行集團渣打（Standard Chartered）建立合作，透過受監管的銀行渠道，為合資格機構客戶提供USDC的鑄造（minting）及贖回（redemption）服務。Circle在官方新聞稿指出，相關安排旨在擴大金融機構對穩定幣的採用，並以更一致的服務與開戶流程，讓機構用戶更便捷地接入USDC。 Circle表示，渣打已透過其位於迪拜國際金融中心（DIFC）的營運啟動機構級USDC鑄造及贖回服務，並成為首家以受監管銀行渠道向機構提供USDC接入的全球系統重要性銀行（GSIB）。Circle在社交平台發文稱，這是機構穩定幣採用的重要里程碑。（Circle (@circle) 2026年7月2日） 是次合作反映市場對合規數碼資產框架的需求升溫，期望在保留傳統銀行風險管理、合規與管治要求的同時，無縫銜接區塊鏈原生金融服務。透過接入Circle的穩定幣基礎設施，渣打可為機構用戶提供更簡化的USDC使用路徑；合資格客戶毋須在銀行與加密平台之間切換，可直接經銀行完成開戶及接入流程。 整合方案亦有助機構在區塊鏈生態與傳統金融體系之間更有效率地調度資金，支援多元企業用例，包括鏈上結算、流動性管理及資金庫務運作。Circle指出，隨全球金融市場對穩定幣的採用持續擴大，相關基礎設施亦將面向未來支付相關應用。 Circle首席商務官Kash Razzaghi表示，將合規的USDC模式整合至渣打後，機構可把穩定幣更廣泛地應用於庫務管理、結算及支付。渣打企業及投資銀行行政總裁Roberto Hoornweg則稱，新服務有望提升監管監督、管治與信任標準，讓機構在符合風險管理與合規基準下使用穩定幣。

Lido DAO 於 2026 年 6 月 22 日投票決定，撤銷 wstETH 在九條網絡上的跨鏈橋「官方（canonical）」地位，涉及 zkSync Era、Mode、Scroll、Mantle、Swell、Zircuit、Soneium、Polygon PoS 及 Lisk。Lido 表示，此舉出於風險管理考量，並希望在多鏈快速擴張的情況下，集中資源、收斂維護範圍。該決定亦緊接 2026 年 4 月的 Kel 事件之後。

據 ME News 報道，7 月 3 日（UTC+8），鏈上分析師 Ai Yi 指出，有資金正於 Aster 平台積極交易迷因幣及山寨幣。當中，一名巨鯨以 1 倍槓桿做空 ESPORTS，倉位規模約 958 萬美元，目前帳面盈利約 500.5 萬美元。 另外，地址 0x2d4 及 0x961 以 2 倍槓桿做空 GUA，名義倉位約 54.7 萬美元，已錄得逾 129 萬美元收益，回報率 235%。 同時，地址 0x2A3 及 0x134 分別以約 150 萬美元及 50.4 萬美元做多 SYN，目前帳面盈利分別約 17.4 萬美元及 43.5 萬美元。（來源：ODAILY）

作者：Zhou，ChainCatcher ETH踏入調整周期，兩家市面上持倉規模最大嘅以太坊資產庫公司（treasury companies）帳面都出現逾五成跌幅。SharpLink 相隔八個月後重啟買幣，近期累積 39,196 枚 ETH，平均成本約 3,609 美元，按現價計未實現虧損超過 17 億美元。Bitmine 則繼續擴表，持倉升至 5,700,040 枚 ETH，約佔 ETH 流通量 4.7%，未實現虧損逾 100 億美元。 兩家公司同時被納入 Russell 指數體系，亦一同出資成立新嘅以太坊研究機構 Ethlabs。從成本中樞與股價回撤幅度看，兩者其實相當接近；真正拉開差距嘅，係市場對佢哋資產淨值（mNAV/ETH NAV）嘅折讓程度。現時 SharpLink 股價約較其 ETH 淨資產值折讓 21%，Bitmine 折讓約 6%，後者折讓幅度不足前者三分之一。當投資者希望透過股票「間接持有」ETH，究竟應該揀 SharpLink 定 Bitmine？關鍵未必係故事講得好唔好，而係成本、融資能力、流動性，以及敘事能否落地，特別要搞清楚折讓差距點樣形成。 一、敘事籌碼：兩邊都唔弱，但市場只先修正一邊 SharpLink 主打「機構敘事」：以太坊圈內資源深厚嘅 Joe Lubin 出任董事會主席；前 BlackRock 數碼資產高層 Joseph Chalom 出任聯席 CEO。公司去年開始推進 RWA 代幣化合作，並提出將 SharpLink 自身股權於 Ethereum 上代幣化。再加上被納入 Russell 指數，以及 ETH 質押帶來嘅累積收益，每一項都係市場容易給溢價嘅題材。 Bitmine 優勢係更直接嘅規模同曝光：持有 570 萬枚 ETH，而且主席 Tom Lee 的市場能見度同媒體曝光明顯高於同業。公司被納入門檻更高嘅 Russell 1000。管理層指納入後可帶來數百至數千名新增機構投資者，因為被動基金一般會持有上市公司 18% 至 20% 嘅流通股。 兩邊故事都完整，但折讓收斂嘅「票」，市場暫時投咗畀 Bitmine。 二、持倉成本與股價回應：跌幅相若，規模差距令虧損絕對值兩極 先睇「邊個買得平」。SharpLink 6 月 30 日公告顯示，公司以平均約 1,611 美元買入 10,000 枚 ETH，令總持倉升至 886,725 枚 ETH（當中 632,719 枚為原生 ETH、181,299 枚可由 lsETH 贖回、72,707 枚可由 weETH 贖回）。其整體平均成本約 3,609 美元，以現價約 1,650 美元計，未實現虧損約 17.4 億美元，跌幅約 54.3%。 BitMine 截至 2026 年 6 月 28 日持有 5,700,040 枚 ETH，約佔以太坊總供應量 4.7%。按鏈上數據推算，其平均成本約每枚 3,400 美元，未實現虧損約 110 億美元，跌幅約 51.5%。 兩者成本中樞與百分比跌幅接近，分別主要在持倉體量：Bitmine 規模約為 SharpLink 6.4 倍，令未實現虧損絕對值亦放大到超過六倍。 股價層面，走勢同樣相似：上市後急升，其後長期回落，目前低位橫行。7 月 1 日收市計，SharpLink 由高位 124 美元跌至約 5 美元，累跌約 96%；Bitmine 由高位 160 美元跌至約 14 美元，累跌約 91%。市值方面，SharpLink 約 10.2 億美元，Bitmine 約 76 億美元。 三、融資能力與流動性：折讓差距背後嘅核心變量 SharpLink 過往主要透過 ATM（at-the-market）小額、持續性發行集資，步伐慢，稀釋亦逐步累積。今次重啟買幣，資金主要來自上月完成嘅 7,500 萬美元私募配售：發行 10,013,400 股普通股及同等數量認股權證，所得款項明確用於營運資金、繼續增持 ETH 及回購股份。除槓桿買幣外，公司亦透過質押提升收益；自推行 ETH 資產庫策略以來，累積質押獎勵達 22,102 枚 ETH。 Bitmine 的集資節奏明顯更進取。按 10x Research 報告，公司於 2025 年 7 月至 2026 年 5 月期間，透過 50 次股權融資合共籌得 192 億美元，幾乎全數用於買入約 554 萬枚 ETH。上月公司開始仿效最大型 Bitcoin 資產庫企業嘅做法，推出優先股產品；其 A 類永久優先股 BMNP 已獲批於紐約證交所上市，董事會亦批准每股派發 0.1056 美元現金股息，將於 7 月 10 日向 6 月 30 日登記在冊股東派付。 Russell 指數納入亦提升兩者融資槓桿：SharpLink 入選 Russell 3000；Bitmine 入選更精選嘅 Russell 1000。Tom Lee 指，唔少主動基金只會買 Russell 1000 成份股，而被動指數基金或 ETF 往往會持有單一股票市值約 20% 至 25%。指數帶來嘅被動資金流入，直接改善成交流動性與買盤承接，對需要持續增發嘅資產庫模式等同擴闊融資渠道。 融資能力最終反映喺 mNAV 折讓：按 DefiLlama 最新追蹤數據，SharpLink 現時較其 ETH 淨資產值折讓約 21%；Bitmine 折讓約 6%。折讓愈深，新增發行愈容易再壓低股價，形成惡性循環；SharpLink 過去八個月暫停回購，某程度就係被困於呢個循環。 流動性亦係交易層面嘅分水嶺。Bitmine 長期屬美股交投最活躍股份之一，日成交額動輒數億美元；SharpLink 日成交額則低一個量級。若投資者意圖做「折讓交易」，流動性直接決定進出成本，買賣差價與滑點足以蠶食理論折讓收益，呢方面 Bitmine 佔優。 但流動性優勢亦附帶代價。10x Research 指，Bitmine 過去一年總體虧損約 101 億美元，除 ETH 下跌帶來嘅未實現虧損外，仲有一項「額外虧損」：投資者曾以高於 mNAV 嘅溢價買入 BMNR 股份，累計支付溢價約 46 億美元。換言之，買 Bitmine 股票除承擔 ETH 價格波動外，仲要承擔股價由溢價回落至折讓嘅額外風險。相反，長期折讓交易嘅 SharpLink，較少出現呢類「過往溢價」帶來嘅歷史包袱。 四、RWA 與生態敘事落地：現階段仍偏長線題材 至於近期熱炒嘅股票代幣化敘事，SharpLink 早於 2025 年 9 月已宣布與 Superstate 合作，透過其 Opening Bell 平台計劃將 SBET 股份代幣化，目標成為首家直接於 Ethereum 原生發行股票嘅上市公司。今年 10 月，聯席 CEO Joseph Chalom 接受訪問時再提到，公司擬於短期內推出合規版代幣化產品，並優先選用 Ethereum 而非 Solana 作底層。 不過截至目前，相關計劃仍停留在意向層面，未見實際鏈上交易或收入貢獻。公司與 Superstate 亦曾表示，代幣化股票如何在去中心化交易所交易仍需額外監管批核。 Bitmine 的生態敘事則採取「分散單一資產暴露」做法，配置所謂 moonshot 股票，包括間接持有 OpenAI 及投資 Beast Industries 股權等。此類投資暫未形成穩定現金流，但為市場提供額外投機想像。 此外，兩家公司共同出資成立 Ethlabs。背景係 Ethereum Foundation 已削減 2026 年預算約 40%，並裁撤 54 個職位；前核心開發協調員 Trent Van Epps 警告核心開發資金或於 3 至 9 個月內出現缺口。面對治理風險質疑，SharpLink 聯席 CEO Joseph Chalom 表示 Ethlabs 將補位 Ethereum Foundation，同時承認兩者「部分領域會重疊」，而「最集中嘅人才」會喺 Ethlabs。Bitmine 主席 Tom Lee 則直言危機出現嘅可能性為零，因為資金已經到位。 整體而言，無論係 RWA 代幣化抑或 Ethlabs，現階段都更似行業級長線敘事，尚未轉化成清晰收入或可量化估值增量；兩者基本上處於同一條起跑線。 五、結論：同一模式、兩種風險分佈 如果只從「築底階段嘅交易便利度」出發，Bitmine 更易落手：市場願意畀更貼近淨值嘅價格，流動性亦更好，進出成本更可控，屬可量化嘅優勢。 但若以長線持有角度審視，Bitmine 弱點同樣明顯：永久優先股疊加喺資本結構上，形成固定成本，而且已開始以股息形式支付。SharpLink 資本結構相對簡單，現價已反映更悲觀預期，入場者毋須為過往溢價「埋單」。 往前看幾種情境：若 ETH 繼續下跌，兩者未實現虧損都會同步擴大；Bitmine 因持倉更大，虧損絕對值增速更快，現時估值優勢或收窄，融資飛輪將迎來真正壓力測試。若 ETH 企穩回升，SharpLink 由較低基數出發，估值修復空間理論上更大；Bitmine 則需先消化過往高估值泡沫，回升階段或較遲到。 兩家公司其實呈現同一套資產庫模式嘅兩種風險分佈：SharpLink 嘅脆弱點寫喺股價與流動性上；Bitmine 嘅脆弱點藏喺資本結構同累積嘅估值泡沫之中。要揀邊隻，取決於你最在意邊一種風險。

ether.fi 向 Aave 社群提交提案，建議在 OP Mainnet 部署一個由 ether.fi 管理的 Aave V4 實例，以支援 ether.fi Cash。提案內容包括：把 20% 收入分配予 Aave DAO、整合 GHO、部署 GHO GSM、遷移 ether.fi 債務管理器（debt manager），並提供最高 1.75 億美元的資產作支撐。

渣打銀行（Standard Chartered）與Circle宣布合作，把美元穩定幣USD Coin（USDC）的鑄造與贖回流程進一步納入傳統銀行體系。首階段將於杜拜國際金融中心（DIFC）落地，並計劃其後拓展至其他市場。 根據渣打說法，雙方將為機構客戶提供透過銀行主導（bank-led）的渠道鑄造及贖回USDC的安排，客戶毋須另行直接向Circle開設獨立帳戶。渣打稱，該行是首家提供此類USDC服務的全球系統重要性銀行（G-SIB）。 渣打表示，將USDC的使用入口直接嵌入其機構客戶方案後，可把銀行服務、託管及數碼資產服務整合於同一平台，並指相關服務日後亦會支援與支付相關的應用場景。 市場層面上，穩定幣已不再屬於小眾產品。數據機構Artemis指出，美元掛鈎穩定幣總供應量在過去24個月接近翻倍，從約1,600億美元增至2026年7月約3,000億美元。 儘管USDT（Tether）仍為市佔最大的穩定幣，USDC維持第二大地位，亦是企業與機構參與度較高的項目之一。近期USDC供應量大致維持在700億至800億美元區間，顯示即使新發行方加入，需求仍具韌性。市場預期長期或出現多個穩定幣贏家，但在機構合作層面，Circle仍屬最可能被選用的主要對手之一。 重點摘要：渣打與Circle將讓機構客戶鑄造及贖回USDC；USDC為第二大穩定幣，供應量約700億至800億美元。

ChainCatcher 消息，據 Onchain Lens 監測，新建立錢包「0x58f」向 HyperLiquid 存入 199.5 萬 USDC，隨後以 5 倍槓桿買入做多 2,327.39 份 GOLD 合約，倉位價值約 974 萬美元。